Дело № 2-1394/2025 17 июня 2025 года
78RS0019-01-2024-008234-19
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что 13 января 2020 года между ПАО «Росгосстрах Банк», которое с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», и ФИО1 заключен кредитный договор №. Обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись по заявлению кредитора. При этом в целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договора залога, предметом которого выступил спорное транспортное средство.
В ходе судебного разбирательства осуществлено процессуальное правопреемство на стороны истца с ПАО Банк «ФК «Открытие» на ПАО Банк «ВТБ».
Представитель истца в судебное заседание 17 июня 2025 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения ответчик уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ФИО5 несет самостоятельно, ввиду чего суд признает ее извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк», которое с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись по заявлению кредитора о взыскании с ответчика задолженности в общей суме 328 442 рублей 08 копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по обозначенному выше кредитному договору обеспечиваются залогом автомобиля <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 п. 1 ГК РФ).
С учетом изложенного, учитывая размер задолженности, то, что ответчик до настоящего времени является собственником спорного т/с, на что указывает ответ ГУ МВД ФИО2 по СПБ и ЛО на судебный запрос, суд находит требования ПАО Банк «ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2025 года