Дело № 2-2251/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001596-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Тимушеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и просили признать недействительным договор дарения квартиры от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на квартиру, погашении записи в ЕГРН, признании права собственности за ФИО1 на квартиру, по основанию, что при заключении договора ФИО1 не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, что послужило основанием для обращения с иском в суд ссылаясь на ст. 177 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО4, истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Третьи лица ФИО6, представитель Управления Росреестра по РМЭ, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав дела, материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из материалов дела, <дата> на основании договора дарения квартиры даритель ФИО1 безвозмездно передал в собственность одаряемому ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>.

<дата> произведена государственная регистрация права собственности в ЕГРН.

<дата> между ФИО3 как дарителем и ФИО6 как одаряемым был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН за ФИО6 <дата>.

Истцами ФИО1, ФИО2 оспаривается договор дарения вышеуказанной квартиры от <дата> на основании того, что в момент совершения сделки ФИО1 в силу состояния своего здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ч.1, 4 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное указанной нормой, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению.

Сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее заключения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки, что требует специальных познаний,

Согласно ч. 2 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству стороны истца для установления того, находился ли в момент заключения договора дарения ФИО1 в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими, определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 мая 2025 года назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая экспертиза».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» от 10 июля 2025 года № 679 ответить на вопрос о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора дарения квартиры в пользу ФИО3 12 декабря 2024 года не представляется возможным. По имеющимся описаниям юридически значимого периода времени в медицинской документации невозможно оценить степень выраженности имевшихся у него нарушений психики (глубину интеллектуального снижения, сохранность, либо снижение критически способностей и волевых качеств, динамику психических расстройств) и, соответственно, их влияние на способность ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими. Поскольку в материалы дела не представлено сведений о психологическом и эмоциональном состоянии ФИО1 и его когнитивных возможностях в юридически значимый период (декабрь 2024 года), а показания заинтересованных лиц формальны и противоречивы, ответить на вопрос о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора дарения квартиры 12 декабря 2024 года не представляется возможным.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта по заключению судебной экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, запрошенный судом по ходатайству стороны истца. Иных документов представлено не было.

Доказательств иного суду в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора дарения 12 декабря 2024 года с достоверностью невозможно установить, что ФИО1 в силу своего психического состояния не понимал значение своих действий и мог ими руководить, оснований для признания договора дарения квартиры от 12 декабря 2024 года недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку нарушений прав истца ФИО2 со стороны ответчика ФИО3 также судом не установлено, иск ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской Республики Марий Эл суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено <дата>