Дело № 2-6663/2025
УИД: 93RS0037-01-2025-010382-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года г. Снежное
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Кириченко Е.С.,
при секретаре судебного заседания – Воробьёвой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Снежное гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 был заключен Кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 1 970 291,61 руб., с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых, датой возврата - 05.06.2031г. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: LADA, GFK330 LADA VESTA, (VIN) №, год выпуска - 2018.
В соответствии с п.10 Кредитного договора транспортное средство: LADA, GFK330 LADA VESTA, (VIN) №, год выпуска - 2018 является обеспечением кредитных обязательств.
ФИО3 вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки ФИО3, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.
ФИО3 приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.
В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Кредит был предоставлен ФИО3 путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, указанный в п.17 Кредитного договора.
В соответствии с Кредитным договором, ФИО3 обязана осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в п.6 Кредитного договора, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в Кредитном договоре, который составляет 40 405.05 руб. (кроме первого (27 293.38 руб.) и последнего (42 701.82 руб.) платежей).
В связи с невыполнением Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, Заемщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредиту ФИО3 не исполнены.
На основании вышеизложенного истец просит суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство LADA, GFK330 LADA VESTA, (VIN) №, год выпуска - 2018.
Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания представлено письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, с иском согласна.
Исследовав представленные истцом документы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются требования истца, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом фактически установлены следующие обстоятельства дела.
Из копии расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций заемщика ФИО3 следует, что заключен кредитный договор №№ на сумму 1 970 291,61 руб., с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых, по состоянию на 07.08.2025г. суммарная задолженность составляет 2,236,220.10 руб. (л.д.6-7).
Согласно копии кредитного договора №V621/2005-0018969 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставляет ФИО3 денежные средства в размере 1 970 291. 61 руб. с датой возврата 0 05.06.2031г. В соответствии с п.10 договора транспортное средство: LADA, GFK330 LADA VESTA является обеспечением кредитных обязательств. (л.д.8-10).
Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 05.06.2024г. ФИО3 обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство марки LADA, GFK330 LADA VESTA, 2018 года выпуска. Цена автомобиля составляет 1 750 000 руб. (л.д.11).
Согласно копии паспорта транспортного средства серии <адрес> автомобиль LADA, GFK330 LADA VESTA имеет характеристики: идентификационный номер (VIN) №, категория В, год изготовления 2018 (л.д.12).
Из копии паспорта гражданина Российской Федерации 23 23 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 193 329,79 руб. (л.д.14).
Согласно копии квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 16.07.2025г. требования Банка о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №V621/2005-0018969 удовлетворены нотариусом ФИО2 (л.д.15).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
На основании ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 1 статьи 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В подпункте 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ закреплено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 был заключен кредитный договор №№ на покупку транспортного средства LADA, GFK330 LADA VESTA, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 1 970 291,61 руб., сроком на 84 мес., до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,90% годовых, с ежемесячными платежами в размере 40 405,05 руб. (за исключением первого платежа – 27 293,38 руб. и последнего – 42 701,82 руб.).
Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства марки LADA, GFK330 LADA VESTА. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора, а именно 05.06.2024г.
Установлено, что обязательства по возврату займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Судом установлено, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным ст. 819 ГК РФ, в форме, установленной ст. 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Установлено, что обязательства по возврату займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.
При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 479513 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объёме.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство LADA, GFK330 LADA VESTA, (VIN) №, год выпуска – 2018, способ реализации - с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике, ИНН: №, зарегистрированной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>А, <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН: №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение вынесено в совещательной комнате и провозглашено его резолютивную часть 14 октября 2025 года.
На основании ч.2 ст. 199 ГПК Российской Федерации, отложить составление мотивированного решения суда на срок не более десять дней со дня окончания разбирательства дела.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в его окончательной форме.
Судья Е.С. Кириченко
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.