Дело № 2-5817/2022

УИД 35RS0010-01-2022-006374-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 В состав наследства вошли квартира, расположенная по адресу: , и денежные средства во вкладах на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. Наследниками первой очереди являются: сын ФИО4, дочь ФИО6 При жизни ФИО1 составлено завещание, которым принадлежащее ей имущество завещано ФИО6 На момент смерти матери истец достиг пенсионного возраста, в связи с чем являлся нетрудоспособным. Истец, имея право на обязательную долю по наследству, обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти матери. В связи с расхождением в документах отчества матери «ФИО1» и «ФИО1» в выдаче свидетельства нотариусом отказано.

Просил признать за истцом право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании 20 июня 2022 года исковые требования не признала, пояснила, что истец приходится ей братом, по закону имеет право на обязательную долю. Отношений с отцом и матерью истец последние 20 лет не поддерживал, вместе с ними жил до призыва в армию.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО7 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 27 января 2010 года ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 22 января 2010 года являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: .

Из содержания договора купли-продажи от 22 января 2010 года следует, что указанная квартира является двухкомнатной.

Все имущество, принадлежащее наследодателю ко дню смерти, ФИО1 29 октября 2007 завещано дочери – ФИО6

Нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: , прав на денежные средства во вкладах, хранящихся в ПАО Сбербанк на любых счетах, в любых отделениях, с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками ФИО1, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются ФИО4 и ФИО6

13 апреля 2021 года нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО7 ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

13 марта 2021 года ФИО4 в связи с неточностями в отчестве матери, рекомендовано обратиться в органы ЗАГСа для исправления ошибки в указании отчества матери ФИО4, так как в свидетельстве о рождении ФИО4 указано отчество матери «ФИО1», а в свидетельстве о смерти - «ФИО1», из представленных документов невозможно бесспорно установить наличие родственных отношений наследника и наследодателя.

Для установления факта родственных отношений с матерью ФИО4 обращался с заявлением в суд.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 марта 2022 года заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения. ФИО4 разъяснено право для разрешения данного спора обратиться в суд в порядке искового производства.

В повторном свидетельстве о рождении истца ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года указана мать – ФИО1.

В повторном свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ года о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан отец ФИО2, мать ФИО3.

В повторном свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ года о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан отец ФИО2, мать ФИО3.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не оспаривала, что ФИО4 является ее братом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, объяснения ответчика, подтвердившей, что истец является ее братом, учитывая отсутствие факта оспаривания родственных отношений с наследодателем, суд пришел к выводу, что истец является сыном ФИО1, факт родственных отношений истца и умершей ФИО1 подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Предыдущая редакция данной нормы предусматривала, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Таким образом, истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ) достиг пенсионного возраста (64 года) в связи с чем является нетрудоспособным и имеет право наследовать независимо от содержания завещания обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля), вне зависимости от того, приведет ли такое наследование к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, то есть истец имеет право на 1/4 доли спорной квартиры (1/2 доли причитающуюся при наследовании по закону / 2).

Ограничение права на обязательную долю не может носить произвольный характер и допускается только в тех случаях, когда представлены достаточные, объективные и достоверные доказательства существенного ущемления прав и законных интересов наследника по завещанию.

Незавещанной части имущества для удовлетворения права истца на обязательную долю не имеется. Требования об уменьшении размера обязательной доли или отказа в ее присуждении в соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ ответчиком не заявлены. Доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику повлечет невозможность передать квартиру истцу для проживания в ней, а также того, что ответчик препятствует проживанию истца в квартире или совершил действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться квартирой, ответчиком не представлено.

При этом, о наличии интереса ответчика к получению обязательной доли в наследстве свидетельствует сам факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.