Дело № 2а-5605/2023

50RS0052-01-2022-007591-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес>, ФИО13 РОСП УФССП России об оспаривании действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Щелковский городской суд с указанным административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО14 РОСП ГУФССП России по ФИО2 <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, указав в его обоснование, что судебным приставом-исполнителем ФИО15 РОСП ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО5 ФИО16 было возбуждено указанное исполнительное производство на основании исполнительного листа №ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по административному делу № о взыскании с административного истца налога, пени и штрафа на общую сумму 11209,07 рублей в пользу взыскателя МИФНС №<адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, по мнению административного истца, исполнительное производство возбужденно незаконно и подлежит отмене. Полагая свои права нарушенными, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Щелковского ФИО1 России по ФИО2 <адрес> ФИО7, однако никакого ответа не последовало. На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО17 РОСП УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО5 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №- ИП;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО19 РОСП УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО7, выразившееся в не предоставлении решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности и обязать административного ответчика принять решение по конкретному вопросу в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также вынести частное определение в адрес начальника отдела старшего судебного пристава ФИО20 РОСП УФССП России по ФИО2 <адрес>

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объёме.

Представители административных соответчиков и заинтересованных лиц – ГУ ФИО4 России по ФИО2 <адрес>, ФИО21 УФССП России по ФИО2 <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО22 ФИО1 ФИО23 МИФНС России № по Санкт-Петербургу, Межрайонная ИФНС России № по ФИО2 <адрес>, Начальник ФИО24 ФИО2 России по ФИО2 <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

За пределами трехлетнего срока предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Однако согласно частям 1, 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО25 РОСП ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО5 ФИО26 было возбуждено указанное исполнительное производство на основании исполнительного листа №ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по административному делу № о взыскании с административного истца налога, пени и штрафа на общую сумму 11209,07 руб. в пользу взыскателя МИФНС №<адрес>, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.20-32).

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из оспариваемого постановления усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО27 при поступлении исполнительного листа было установлено, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (л.д. 12).

Вместе с тем, как установлено судом, исполнительный лист ФС № был передан в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принят сотрудниками отдела в тот же день, что подтверждается реестром представленным Межрайонной ИФНС № (л.д. 150-153).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 части статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (часть 3).

Сведений, что о том, что взыскатель обращался с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, данный срок судом, выдавшим исполнительный лист, не восстанавливался.

На официальном сайте ФССП России в базе данных исполнительных производств не указаны исполнительные производства, возбужденные ранее, из числа оконченных либо прекращенных, в отношении ФИО3 на основании вышеупомянутого исполнительного листа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше правовые нормы, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО28 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа исполнительного листа ФС № взыскателем пропущен и судом не восстановлен, в связи с этим оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, полагая свои права нарушенными, связи с тем, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем с пропуском срока его предъявления к исполнению, ФИО3 последний ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу ФИО30 ФИО1 России по ФИО2 <адрес> ФИО7(л.д.14).

Согласно ч.1 ст.123, ч.1 ст.123, ч.6 ст.127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия подается старшему судебному приставу. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу положений ч.ч.1-2 ст.15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Доказательств рассмотрения старшим судебным приставом ФИО31 ФИО2 <адрес> поданной административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и полученной ДД.ММ.ГГГГ жалобы не представлено, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО32 ФИО1 России по ФИО2 <адрес> ФИО7, выразившееся в не предоставлении решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в требованиях ФИО3 об обязании административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, надлежит отказать, учитывая удовлетворение требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, основываясь на вышеизложенных нормах права, суд полагает необходимым разъяснить о том, что оснований для реализации права суда в соответствии со ст. 200 КАС РФ не установлено.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО33 ФИО1 России по ФИО2 <адрес> ФИО7, выразившееся в не предоставлении ответа по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО34 ФИО1 России по ФИО2 <адрес> ФИО5 ФИО35. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в виде вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья К.В. Жукова