Дело №2-164/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 г. г.Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Голубевой Н.О.
при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.
с участием
представителя истца Администрации города Алушта ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 – ФИО12, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения, по встречному иску ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 к Администрации <адрес>, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании сформировать земельный участок, о сохранении квартиры в перепланированном виде, признав право собственности на пристройку,
УСТАНОВИЛ:
Глава Администрации <адрес> ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольно возведенного капитального строения, расположенного на самовольно занятом земельном участке, находящемся в муниципальной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., возведенного в придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований Земельного законодательства Российской Федерации ФИО13 Л.М. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В границах указанного земельного участка, на придомовой территории многоквартирного <адрес> расположено капитальное строение.
По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована общедолевая собственность на <данные изъяты> доли <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
ФИО6 возведена капитальная пристройка к квартире на земельном участке муниципальной формы собственности площадью <данные изъяты> кв.м.. Каких либо зарегистрированных прав на земельный участок, занятый путем возведения капитального строения не имеется.
В силу ст. 26 ЗК РФ у ФИО6 отсутствовали основания для возникновения права пользования указанным земельным участком. Указанные обстоятельства лишают Администрацию <адрес> как собственника владеть, распоряжаться и пользоваться своим имуществом.
Выявленные нарушения были предметом рассмотрения Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого принято решение об обращении с исковым заявлением в суд.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены иные совладельцы квартиры: ФИО7, ФИО8, ФИО14.
Ответчиками ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 подано встречное исковое заявление к Администрации <адрес>, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании сформировать земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> и передать его в общую долевую собственность согласно ст.36 ЖК РФ, сохранить <адрес> данном многоквартирном доме в перепланированном виде признав право на пристройку за владельцами квартиры.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано в Администрацию <адрес> заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, действующей на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка правилам землепользования и застройки, распоряжению Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, положению о ботаническом саде регионального значения РК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. При отказе были нарушены права собственников многоквартирного дома. Не было учтено, что документы, на которые ссылается Администрация <адрес> были приняты в ДД.ММ.ГГГГ годах, а дом был построен до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> было подано заявление о формировании земельного участка за счет государственных средств. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников квартир в многоквартирном доме по вопросу согласования спорной пристройки, согласно которому большинством собственников решено согласовать пристройку в <адрес> многоквартирном <адрес> и разрешен перевод квартиры на увеличение площади жилого фонда. Для защиты интересов собственников квартиры в многоквартирном доме и самих ответчиков возникла необходимость подать встречное исковое заявление.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Указал, что ответчиками не была соблюдена процедура возведения пристройки, самовольно осуществлен захват земельного участка. Общим собранием собственников не может быть дано разрешение на реконструкцию квартиры, так как в его полномочия входит разрешение вопросов по общему имуществу многоквартирного дома.
Представитель ответчиков возражала против иска, поддержала встречное исковое заявление. Обратила внимание на заключение экспертизы о соответствии строения существующим нормам и правилам. Администрацией <адрес> в нарушение действующего законодательства не был передан земельный участок многоквартирному дому.
Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к таким выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ст.40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 1 ст.43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за строительства - многоквартирного дома исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Из материалов дела судом установлено следующее.
Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление о выявлении самовольной постройки, а именно объекта капитального строительства (пристройка) к <адрес>.№ по <адрес>. на земельном участке не предоставленном в установленном порядке.
Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого составлено уведомление, было установлено, что ФИО6, являющаяся собственником <данные изъяты> доли <адрес> пгт.Партенит, <адрес> возвела пристройку к квартире на земельном участке муниципальной формы собственности. Площадь занятого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.. Документы, подтверждающие возникновение права пользования земельным участком отсутствуют. Представлена фототаблица.
Проверка была проведена на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Сведения о занятии части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. подтверждены обмером площади земельного участка, который является приложением к акту проверки.
Так же на основании обращения ФИО11, поступившего из прокуратуры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля составлен акт осмотра, обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ. Путем сопоставления с публичной кадастровой картой установлен визуальный факт самовольного занятия земельного участка муниципальной формы собственности посредством возведения капитального строения.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО7, ФИО10 и ФИО8 в равных долях. Данные сведения подтверждены свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении, ей известно о том, что пристройка к квартире находится на земельном участке муниципальной формы собственности.
Из письма Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что документы разрешительного характера, дающие право на ввод объекта в эксплуатацию со штампом регистрации Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> Министерстве отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ документы разрешительного характера в отношении данного объекта не регистрировались и не выдавались.
Представлен протокол заседания Комиссии по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об обращении в суд с иском по факту возведения объекта капитального строительства- пристройки к <адрес> многоквартирного <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено постановление № « Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» по результатам рассмотрения заявления собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, поданного ФИО2, ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ. Дополнительно указано, что на карте функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденного решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес> зоне особо охраняемых природных территорий, подзоне административно-хозяйственной (Ботанический сад «Никитский ботанический сад»). На карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, утвержденных решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне административно-хозяйственных объектов (З-0(02)), в которой согласно градостроительных регламентов ПЗЗ не предусмотрено размещение земельных участков с основными видами разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», «среднеэтажная жилая застройка». В соответствии со сведениями ЕГРН рассматриваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории- территории особоохраняемого природного объекта Ботанический сад «Никитский ботанический сад», являющегося особо охраняемой природной территорией регионального значения в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Перечня особоохраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым»
Представителем ответчиков было подано заявление в Администрацию <адрес> о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> за счет бюджетных средств.
Сведений о рассмотрении данного заявления не представлено.
Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало <данные изъяты> человека, с учетом их доли в праве это составило <данные изъяты> % от общего числа голосов в доме. По третьему вопросу о согласовании пристройки к <адрес> МКД № и разрешении на перевод <адрес> на увеличении площади жилого фонда все присутствующие проголосовали «за». Общее собрание постановило согласовать пристройку в <адрес> МКД № по <адрес> и разрешить на перевод <адрес> на увеличение площади жилого фонда.
Представлен реестр собственников помещений многоквартирного дома, лист регистрации, бюллетени голосования.
Согласно заключения эксперта №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ пристройка к <адрес> объектом капитального строительства - является.
Линейные размеры пристройки составляют <данные изъяты> м. * <данные изъяты> м., площадью застройки - <данные изъяты> кв.м, со следующими координатами:
№ п/п
Координата X
Координата Y
Длина, в метрах
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
После проведенной реконструкции, квартира по адресу: <адрес>, имеет следующий состав помещений и линейные размеры помещений:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сопоставлением фактических данных о результатах, проведенной реконструкции квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, установлено их соответствие, следовательно, проведенная реконструкция квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует.
Ответить на вопрос, соответствует либо не соответствует проекту планировки и межевания территории, правилам землепользования и застройки - не представляется возможным, так как требования ПЗЗ не распространяются на помещения квартир. В том числе, на момент проведения исследования, земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован.
Исследованием установлено, что проведенная реконструкция квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует, следовательно, квартира по адресу: <адрес>, в реконструированном виде угрозу жизни или здоровью граждан - не создает.
С учетом п.2.1 Исследовательской части установлено, проведенная реконструкция квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует, следовательно необходимость в приведении в соответствие техническим нормам и правилам без сноса, в том числе устанавливать перечень мероприятий, - отсутствует.
С технической точки зрения, снос пристройки, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и несоразмерного ущерба имуществу иных граждан - технически возможен.
Рыночная стоимость пристройки к <адрес> составляет - 2 <данные изъяты>) рублей, без учета НДС.
Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.
Оценивая все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, суд принимает во внимание, что спорный объект- пристройка к квартире, расположена в границах земельного участка, который не был сформирован, с учетом его местоположения находится до момента его передачи собственностью муниципального образования. Эксперт квалифицирует осуществленные изменения в квартире, находящейся в собственности истцов как реконструкция.
Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно : 3)крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. В том числе это касается ограничивающих конструкций- фасадов.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласия всех собственников жилого дома на возведение спорной пристройки материалы дела не содержат, а при его отсутствии нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию не было получено, сохранение спорной пристройки влечет уменьшение долей остальных собственников помещений в многоквартирном доме в праве общей долевой собственности на общее имущество, что суд принимает во вниманию при рассмотрении требований о сносе самовольного строения.
Существенным нарушением является также возвещение строения – пристройки на земельном участке, не оформленном в соответствии с действующим законодательством, не переданном в собственность совладельцев многоквартирного дома. Ранее поданные обращения о формировании земельного участка не могут служить доводом о наличии законных прав на земельный участок под возвещенным строением.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из анализа ст.ст. 1, 12, 222, 304 ГК РФ законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.
Доказательств предпринятых мер для ввода в эксплуатацию спорного строения ответчиками не представлено. Ответчик ФИО6 не отрицала, что ей было известно о занятии земельного участка муниципальной формы собственности.
Само по себе соответствие строения- пристройки к квартире, находящейся в собственности ответчиков градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, без наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома и наличия оформленных прав на земельный участок не может являться достаточным основанием для сохранения квартиры в реконструированном виде и признании права на данный объект недвижимости, напротив установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о сносе строения и предоставлении Администрации <адрес> возможности осуществления сноса строения с последующей компенсацией расходов, так как имеются существенные нарушения при возведении объекта- пристройки.
Необходимой совокупности, предусмотренной положениями ст.222 ГПК РФ для признания права собственности на самовольную постройку не установлено.
При разрешении встречных исковых требований о возложении на Администрацию <адрес> обязанности осуществить формирование земельного участка под многоквартирным домом суд учитывает, что избранный способ защиты должен быть соразмерным допущенному нарушению, при этом в соблюдение положений ст. 56 ГПК РФ стороной должно быть подтверждено допустимыми и достаточными доказательствами нарушение прав.
Частью 3 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.(ч.4 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ )
Обязанность образования земельного участка закреплена законодательно, в связи с чем обращение с таким требованием, суд считает выбором ненадлежащего способа защиты, ввиду чего заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчиками не заявлены требования о рассмотрении поданного ими заявления либо о признании бездействия незаконным. Суд полномочен на рассмотрение иска только в пределах заявленных требований.
Судебные расходы судом распределены в соответствии с положениями ст.98 ГРК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации <адрес>,- удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 снести самовольно возведенное капитальное строение – пристройку к <адрес>, расположенную на самовольнозанятом земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. в придомовой территории многоквартирного дома. в течении месяца со дня вступления в законную силу.
В случае неисполнения ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 сноса самовольно возведенного капитального строения - пристройки к <адрес> в установленный судом срок, предоставить право сноса Администрации <адрес> с последующим возмещением ответчиками.
Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 солидарно в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, -отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.О.Голубева
Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022 года.