Дело № 2-268/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД: 16RS0014-01-2022-000484-26
17 октября 2022 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее по тексту - АО) «РН Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредит №.
В соответствии с условиями кредитного договора ЗАО «РН Банк» предоставил денежные средства ФИО1 для приобретения автомобиля <данные изъяты> в размере 886 699 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Кредитного договора стороны подписали Индивидуальные условия договора залога автомобиля №, залогодателем выступил ответчик ФИО1
Во исполнение Индивидуальных условий п.2.1 и 2.2 Приложения № 1 к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, истец перечислил ФИО1 886 699 руб. на специальный счет.
Согласно Индивидуальным условиям договора Заемщик обязан ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.
Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 835 947 руб.91 коп.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 835 947 руб.91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 559 руб.48 коп., обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марки LADA NEW Largus Cross, идентификационным номером: №, год выпуска, 2020, установив начальную продажную стоимость в размере 606 675 руб. в счет погашения задолженности ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца признал частично, указывая, что по мере возможности он вносит денежные средства в счет погашения долга, но почему-то сумма долга не уменьшается. Ответчик просил отложить судебное заседание, обязался представить суду выписки из банка. В связи заявленным ходатайством судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик не явился, причина неявки суду неизвестна. Каких-либо доказательств об изменении суммы задолженности по договору потребительского кредита, или же свой контррасчет ответчик суду не представил. Суд рассмотрел дело по представленным материалам дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся.
Заочным решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества №РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита были удовлетворены.
Определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство возобновлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
После поступления искового заявления истца, определением Дрожжановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснено права и обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № для приобретения автомобиля, по которому истец предоставил Заемщику кредит в сумме 886 699 руб. под 14.9.% годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подпункту 6 пункта 1 Индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами по 17 числам месяца в размере 17 043 рубля (количество платежей 84).
На основании пункта 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка в размере 0.1 процент за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процента.
Согласно материалам дела, Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредиту.
Однако в установленный срок ответчик не исполнил требования истца.
Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца, как кредитора.
Следовательно, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту.
Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору в соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности.
При таких обстоятельствах суд считает, что представленные истцом доказательства достаточны для удовлетворения его требований.
Факт невыполнения взятых обязательств и суммы задолженностей по кредитному договору не вызывает у суда сомнений и подтверждается графиком погашения кредитов, представленными расчетами образовавшейся задолженности.
Представленный расчет о задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями.
Суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, а именно – должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком платежей.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору имущество в виде транспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты>.
По сообщению ОГИБДД отдела МВД России по Дрожжановскому району автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком обязательства по договору потребительского кредита, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом указанных положений Общих условий истец просит установить стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 606 675 рублей.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд руководствуясь ст.348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество-транспортное средство с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости указанной в постановлении об оценки имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены в размере 606 675 рублей удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 559 руб.48 коп., суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 835 947 (восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот сорок семь) руб.91 коп., из них:
- просроченный основной долг-816 337 (восемьсот шестнадцать тысяч триста тридцать семь) руб. 17 коп.;
- просроченные проценты - 7 072 (семь тысяч семьдесят два) руб.44 коп.;
- неустойка – 12 538 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 559 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 48 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его ф окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ракипова
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Решение31.10.2022