Решение по делу № 2А-861/2025 от 15.04.2025 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить его размера по исполнительному производству.

УИД 04RS0021-01-2025-000853-60

Дело № 2а-861/2025

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Герасимова Ю.В., при секретаре Пинтаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Улан-Удэ к ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России старшему судебному приставу ФИО1 ФИО13, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО12, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить его размера по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Улан-Удэ просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП или уменьшить его размер. Требования мотивированы тем, что на момент вынесения постановления, решение суда исполнялось, проводились и проводятся мероприятия, направленные на выполнение требований решения суда в полном объеме. На момент вынесения постановления решение суда частично исполнено и мероприятия, направленные на выполнение требований решения суда в полном объеме проводились и продолжают проводиться в рамках полномочий, возложенных на орган самоуправления. Во исполнение решения суда была направлена бюджетная заявка на софинансирование мероприятий:- «Разработка ПСД по объекту «Строительство сетей водоснабжения по ...». ДД.ММ.ГГГГ С Минстроем РБ заключено Соглашение о предоставлении из республиканского бюджета субсидии бюджету муниципального образования ГО «Город Улан-Удэ» на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, а именно по вышеуказанному объекту. Между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» и ООО Горизонт заключен муниципальный контракт на разработку проектной и рабочей документации по объекту указанному объекту. Ввиду дополнительного объема работ, не представилось возможным завершить проектные работы и получить заключение государственной экспертизы в 2023 году. Положительное заключение АУ РБ «Госэкспертиза» по объекту получено Так, ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость строительства составляет 52 406,63 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом направлено письмо в адрес МУ «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ», с просьбой предусмотреть в местном бюджете денежные средства для исполнения решений судов по обеспечению земельных участков предоставленных льготной категории граждан инфраструктурой. Далее, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором указано, что в связи с отсутствием источника финансирования предусмотреть бюджетные ассигнования на данное мероприятие в полном объеме не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в Минстрой РБ о предоставлении бюджетных средств на исполнение мероприятий акту. ДД.ММ.ГГГГ утверждена проектная документация по объекту «Строительство сетей водоснабжения по ...», в том числе разработка проектной и рабочей документации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Улан-Удэ в адрес Минстроя РБ направлена бюджетная заявка на софинансирование мероприятия «Строительство сетей водоснабжения по ул. Ангабаева для льготной категории граждан». Заявкана рассмотрении. После предоставления субсидий Администрацией будут проведены конкурсные процедуры, срок выполнения работ также будет определен проектной документацией, что также требует временных затрат. Исполнить решение суда в установленный срок с учетом указанных обстоятельств является не возможным, бездействия со стороны Администрации г. Улан-Удэ отсутствует.

Определениями суда привлечены в качестве соответчиков ГМУ ФССП России, старший судебный пристав СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2, в качестве заинтересованного лица – Прокуратура Октябрьского района г. Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель СОСП по Республике Бурятия доверенности ФИО4 с иском не согласилась, суду пояснила, что с решение суда не исполнено, направление писем не являются исчерпывающими мерами по исполнению решения суда.

Иные лица в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии ч. 6 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность организовать обеспечение водоснабжением земельные участки, принадлежащие ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8 в течение 18 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб.

Обращаясь в суд с иском представитель администрации указывает на частичное исполнение решения, что по мнению, административного истца свидетельствуют об отсутствии фактической возможности исполнить возложенную судом обязанность в разумные сроки.

Суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства не являются уважительной причиной для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных, непреодолимых препятствии, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, реально препятствующих администрации исполнить в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, также суду не представлено.

Отсутствие у административного истца необходимых денежных средств в связи с дефицитом бюджета не может служить основанием для неисполнения решения суда в установленный срок.

При этом, суд отмечает, что Администрацией города Улан-Удэ не совершено каких-либо действий по исполнению решения суда по обеспечению водоснабжением земельные участки. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, суд считает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Поскольку неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не было обусловлено объективными причинами, доказательств невозможности исполнения постановления вследствие наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении иска об освобождении от исполнительского сбора отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, взысканного с должника на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Улан-Удэ удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: Герасимова Ю.В.