14RS0№-31
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 18 сентября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Корякине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации городского округа «Жатай» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил :
Окружная администрация ГО «Жатай» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ___. В апреле 2021 г. выявлено, что при ограждении территории земельного участка с кадастровым номером ___ произведен самозахват земель общего пользования СОНТ Речник-1, непосредственно примыкающих к водному объекту – протока Мархинская. Предыдущим собственником данного земельного участка являлась ФИО2, в отношении которой вынесено решение Якутским городским судом РС (Я) от 29.09.2022 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения. На досудебную претензию ответчик не ответил, ограждение территории не приведено в соответствии с границами, учтенными земельным кадастром. Просила обязать ответчика вернуть истцу земельный участок из земель общего пользования СОНТ Речник-1, непосредственно примыкающих к водному объекту – протоке Мархинская, смежный с земельным участком ___, обязать ответчика демонтировать ограждение на землях общего пользования СОНТ Речник-1, предоставить истцу право самостоятельно демонтировать и вывезти вышеуказанное ограждение за счет ответчика, если последний не исполнить решение суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, не возразила против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Х.В.КБ. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: г. ___, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером ___ от 21.08.2023 установлено, что при ограждении территории земельного участка с кадастровым номером ___ произведен самозахват земель общего пользования СОНТ Речник-1, непосредственно примыкающих к водному объекту – протока Мархинская. Присутствуют опоры ограждения, металлические пролеты для крепления ограждения, нижняя часть пролетов забрана металлической сеткой. На ограждении незаконно занятой части земель общего пользования присутствует профлист. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ст. 8.42 КоАП РФ.
04.07.2023 в адрес ответчика направлено предписание с требованием в срок до 19.07.2023 привести ограждение принадлежащего ему участка в соответствии с границами, учтенными в ЕГРН.
Вступившим в законную силу решением ЯГС РС (Я) от 29.09.2023 на ФИО6. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок из земель общего пользования путем демонтажа ограждения.
На основании указанного решения суда 26.04.2023 возбуждено исполнительное производство, 27.04.2023 окончено, поскольку право собственности на спорный земельный участок перешло ФИО1
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.
В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, самовольное занятие ответчиком названного земельного участка является установленным, подтверждается материалами дела и нарушает права истца как распорядителя данного земельного участка. Доказательств обратного ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ФИО1, ___, вернуть истцу земельный участок из земель общего пользования СОНТ Речник-1, непосредственно примыкающих к водному объекту – протоке Мархинская, смежный с земельным участком 14:35:107001:3685.
Обязать ФИО1, ___ демонтировать ограждение на землях общего пользования СОНТ Речник-1, непосредственно примыкающих к водному объекту – протоке Мархинская, смежный с земельным участком 14:35:107001:3685.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда предоставить Окружной администрации городского округа Жатай право на освобождение вышеуказанного самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Н.А. Никифорова
копия верна
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено 19.09.2023