Дело №
50RS0№-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, 3 лицо ПГЭК «Жигули», о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ купила гараж №, находящийся в ПГЭК «Жигули» по адресу: <адрес>, коммунальная зона, правый берег реки Банька, кадастровый №, площадью 24,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий упрощенный порядок создания и оформления прав на гаражи и земельные участки под ними, а также легализацию уже существующих гаражей (гаражная амнистия). Положения данного закона распространяются на гаражи, возведенные до ДД.ММ.ГГГГ Приобретенный ей гараж возведен до 2004 г., находится в ПГЭК «Жигули» на отведенном участке для строительства гаражей. Паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме предыдущим его владельцем ФИО5, что подтверждается справкой ПГЭК «Жигули». С момента приобретения гаража она владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, в том числе коммунальные, за свой счет осуществляет эксплуатацию и ремонт гаража. Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке она не может, поскольку в ЕГРН не содержится сведений о зарегистрированном праве собственности продавца на заявленный объект недвижимости. Просит признать за ней право собственности на гараж № в ПГЭК «Жигули».
В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО6, которая заявленные требования поддержала по доводам иска.
Ответчик Администрация г.о. <адрес>, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, письменных возражений на иск не представила.
Представитель 3 лица - председатель ПГЭК «Жигули» ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии, указав, что согласен с удовлетворением исковых требований ФИО2
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свое паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно п. 11 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п.2, подп.4 ст. 218 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец является членом ПГЭК «Жигули», где ей принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, коммунальная зона, правый берег реки Баньки, что подтверждается справкой ПГЭК «Жигули».
Истец оплачивает членские и иные взносы в гаражном кооперативе, задолженностей по оплате не имеет.
Паевой взнос за гараж выплачен его предыдущим владельцем в полном объеме.
Земельный участок, на котором находится гаражный бокс, выделен ПГЭК «Жигули» в установленном законом порядке, предоставлен для размещения гаражного потребительского кооператива, однако в связи с отсутствием акта о вводе объекта в эксплуатацию истец не имеет возможности оформить право собственности во внесудебном порядке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8
Согласно представленному заключению эксперта, при строительстве гаража № в ПГЭК «Жигули» строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила не нарушались; на момент экспертного обследования объект экспертизы в целом соответствует требованиям СНиП, гараж завершен строительством значительное время назад (1992 г.), при возведении гаража не нарушены интересы третьих лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем экспертиза не находит препятствий к принятию гаража №, площадью 20,6 кв.м. в эксплуатацию. Гараж полностью расположен в границах предоставленного ПГЭК «Жигули» земельного участка под строительство гаражей.
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение подробно мотивировано в исследовательской части, логично, последовательно, подкреплено соответствующей нормативной базой, а также соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности. Таким образом, суд принимает заключение эксперта как достоверное и допустимое доказательство по делу.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что паевые взносы за гараж выплачен, задолженности по оплате членских и целевых взносов истец не имеет, гараж расположен в пределах земельного участка, выделенного под строительство гаражей, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, коммунальная зона, правый берег реки Баньки.
Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гараж №, кадастровый №, площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коммунальная зона, правый берег реки Банька.
Установить, что решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО11