Решение по делу № 2А-2711/2024 от 10.02.2025 - об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, заинтересованные лица: Государственное казенное учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области.

Дело № 2а-422/2025

УИД 61RS0020-01-2024-003335-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 10 февраля 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, заинтересованные лица: Государственное казенное учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить для должника ФИО1 временное ограничение права пользования специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №....-СД.

В обоснование своих требований указывает, что на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство №....-СД о взыскании с ФИО1 задолженности по административным штрафам на общую сумму 9 113 рублей 34 копейки (в состав сводного исполнительного производства входит 15 исполнительных производства), а также исполнительский сбор в сумме 14 000 рублей. Должником не предоставлено доказательств уважительности неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Административный истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу его регистрации: <адрес>, которая адресатом не получена, по состоянию на .... имеет статус «Неудачная попытка вручения». Судебное извещение, направленное ФИО1 о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству возвращено в адрес суда с отметкой: «Отсутствие адресата по указанному адресу». Тот факт, что ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу, подтверждается Адресной справкой ОВМ ОМВД России по Родионово-Несветайскому району. Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает. Известить ФИО1 по номеру мобильного телефона не представляется возможным, поскольку оператор сотовой связи в автоматическом режиме сообщает: «Абонент временно недоступен».

Учитывая требования п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает судебную повестку доставленной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие ответчика.

Представители заинтересованных лиц ГКУ «АМПП» и Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС № 18 по РО, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии со статьей 67.1 указанного федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Родионово-Несветайском РОСП ГУФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №....-СД о взыскании с ФИО1 задолженности по административным штрафам на общую сумму 9 113 рублей 34 копейки, а также исполнительский сбор в сумме 14 000 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства .... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно полученным данным, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

.... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Согласно сведениям ПФ РФ, сведения о должнике отсутствуют.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ...., должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.

Согласно ответу МВД, ФИО1 имеет водительское удостоверение №.... от ...., действительно до .....

По состоянию на .... остаток задолженности по сводному исполнительному производству №....-СД составляет 16 783 рубля 32 копейки.

Согласно представленным административным истцом списков корреспонденции, направляемой почтовой связью, приложенных к каждому постановлению о возбуждении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику по адресу его регистрации. Однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения долга ФИО1 не перечислил.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сведений о том, что такое ограничение лишает должника единственного источника средств к существованию, а также доказательств исполнения требований судебного пристава - исполнителя, в материалах дела не имеется.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению. Срок ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами следует установить до исполнения обязательств по указанному выше сводному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, заинтересованные лица: Государственное казенное учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области, - удовлетворить.

Установить ФИО1, .... года рождения, уроженцу <данные изъяты> (ИНН №.... СНИЛС №....), временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №....-СД.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №.... СНИЛС №....) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2025.

Судья М.И. Евтушенко