УИД 77RS0024-02-2025-008372-10

Дело № 2-6582/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6582/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании совместным долгом заемных денежных средств, взыскании денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг и иных расходов, связанных с общими жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом доли ООО «Эллипс Плюс», разделе имущества в виде 09% доли ООО «Эллипс Плюс», определив долю ФИО2 в размере ½, долю ФИО1 в размере ½ долю, признании за ФИО1 права собственности на 4,5% доли ООО «Эллипс Плюс», признании совместным долгом супругов заемные денежные средства сумма по долговой расписке от 02.11.2019 от займодавца фио, произвести раздел долга по ½ доли каждому, признании совместным долгов супругов заемные денежные средства в размере сумма по долговой расписке от 25.12.2018 от займодавца фио и произвести раздел долга по ½ доли, признании денежных средств потраченных на оплату ЖКУ и иных расходов, связанных с общими жилищами в размере сумма общими расходами супругов, взыскании ½ доли денежных средств, потраченных на оплату ЖКУ в размере сумма

Требования мотивированы тем, что с 31 декабря 1981 г. ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке. Брак между Истцом и Ответчиком расторгнут вступившем в законную силу решением суда - 29 апреля 2022 г. Общих детей стороны не имеют. В период брака супругами нажито имущество и имеются имущественные (долговые) обязательства, которые в настоящее время подлежит разделу. Разрешить спор по разделу имущества и обязательств в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением. В период брака, Ответчик стала собственником доли в ООО «ЭЛЛИПС ПЛЮС». Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по ООО «ЭЛЛИПС ПЛЮС» от 27 апреля 2025 г. Ответчику принадлежит 09 % доли ООО «ЭЛЛИПС ПЛЮС», с номинальной стоимостью сумма Принимая во внимание тот факт, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом в период брака сторон, оно входят в состав совместной собственности. В период брака, Истцом в интересах семьи были взяты в долг следующие средства по долговым распискам (договорам займа): на сумму сумма по расписке от 02 ноября 2019 г., со сроком возврата «по первому требованию»; на сумму сумма по расписке от 25 декабря 2018 г., со сроком возврата «по первому требованию». В настоящий момент средства займодавцам фио, фио не возвращены. Истец получил указанные заемные средства и использовал их в семейных целях, т.е. в интересах семьи, с ведома и согласия ответчика. Истцом из собственных средств с собственного банковского счета производились расходы на оплату ЖКУ по местам проживания с ответчиком, т. е. в интересах семьи а именно: Оплата за марка автомобиля: по дому по адресу: адрес, г.адрес, адрес и по дому по адресу: адрес, г.адрес, адрес за период с августа 2014 г. по сентябрь 2024 на общую сумму сумма; Оплата за электроэнергию по дому по адресу: адрес, г.адрес, адрес за период с марта 2004 г. по август 2024 на общую сумму сумма; оплата за электроэнергию по дому по адресу: адрес, г.адрес, адрес за период с июня 2004 г. по август 2024 на общую сумму сумма; оплата за ЖКУ по квартиру по адресу: адрес за период с января 2006 г. по август 2024 на общую сумму сумма Истец считает, что ввиду расторжения брака, данные средства подлежат признанию общими расходами супругов на семейные нужды, с взысканием ½ указанных сумм с ответчика в пользу истца, а именно в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, а также ее представители в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения ответчика и ее редставителей, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Часть 1 ст. 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38, ст. 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что с 31.12.1981 года ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке.

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №245 адрес от 28.03.2022, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 10.05.2023.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 55% доли в уставном капитале ООО «Эллипс Плюс».

Право собственности на доли в уставном капитале перешли к ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.01.2022 года после смерти сына фио

Истцом заявлено требование о признании совместно нажитым имуществом, разделе доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Эллипс Плюс».

Однако, поскольку в материалы дела представлены доказательства приобретения указанной доли в уставном капитале в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, указанные доли не являются совместно нажитым имуществом и разделу не подлежат.

Также, на основании расписки от 02 ноября 2019 г. между фио и ФИО1, последнему был предоставлен займ на сумму сумма

На основании расписки от 25 декабря 2018 г. между фио и ФИО1, последнему был предоставлен займ на сумму сумма

Истец ссылается на то, что долговые обязательства до настоящего времени не исполнены, заемные денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При этом истец ФИО1 не представил достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что полученные им денежные средства были израсходованы на нужды семьи. Доказательств приобретения движимого или недвижимого имущества на заемные денежные средства, не представлено. Цель получения в указанной сумме денежных средств, истцом не обоснована. В этой связи долговые обязательства ФИО1 на общую сумму сумма

не являются общим долгом супругов и разделу не подлежат. ФИО1 подлинники расписок также в суд не представил, наличие долга не подтвердил.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО2 ½ части потраченных денежных средств на оплату ЖКУ и иных расходов, связанных с жилыми помещениями в размере сумма, суд исходит из следующего.

Истец ссылается на то, что истцом из собственных средств с собственного банковского счета производились расходы на оплату ЖКУ по местам проживания с ответчиком, т.е. в интересах семьи а именно: оплата за марка автомобиля: по дому по адресу: адрес, г.адрес, адрес и по дому по адресу: адрес, г.адрес, адрес за период с августа 2014 г. по сентябрь 2024 на общую сумму сумма; оплата за электроэнергию по дому по адресу: адрес, г.адрес, адрес за период с марта 2004 г. по август 2024 на общую сумму сумма; оплата за электроэнергию по дому по адресу: адрес, г.адрес, адрес за период с июня 2004 г. по август 2024 на общую сумму сумма; оплата за ЖКУ по квартиру по адресу: адрес за период с января 2006 г. по август 2024 на общую сумму сумма

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств несения расходов в указанном размере стороной истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в Симоновском районном суде адрес имеется спор по иску ФИО2 к ФИО1, фио, фио о разделе имущества, поскольку 19.01.2022 г. истец подарил указанное жилое помещение своему сыну – фио, который с указанного времени является собственником жилого помещения и обязан нести расходы за жилищно-коммунальные услуги.

Также суд учитывает, что поскольку истцом заявлены требования о взыскании расходов по ЖКУ, произведенных в период брака с ответчиком, и потрачены на нужды семьи, указанные расходы не подлежат разделу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании совместным долгом заемных денежных средств, взыскании денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг и иных расходов, связанных с общими жилыми помещениями, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании совместным долгом заемных денежных средств, взыскании денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг и иных расходов, связанных с общими жилыми помещениями -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года

Судья О.Н. Рощина