УИД: 77RS0027-02-2025-016101-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4196/2025 по иску ФИО1 к адрес ГУМ» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к адрес ГУМ» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 127 от 17 июля 2025 года, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что с 1979 года она работает в адрес ГУМ», где с 01 июня 2012 года занимает должность заместителя начальника Службы управления персоналом. Приказом № 127 от 17 июля 2025 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, полагает данный приказ незаконным, поскольку работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, в приказе не конкретизирован совершенный проступок, работодателем в полной мере учтены обстоятельства совершения проступка, ее предшествующее отношение к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий.
Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенностям фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01 июня 2012 года истец работает в адрес ГУМ», где с 21 октября 2014 года занимает должность заместителя начальника Службы управления персоналом.
В соответствии с п. п. 2.2, 2.7, 2.12 должностной инструкции заместителя начальника Службы управления персоналом, с которой фио была ознакомлена, работник обязан, в том числе: организовывать, вести и контролировать кадровый учет и оформление кадрового делопроизводства адрес ГУМ» в полном объеме в соответствии с действующим законодательством с учетом текущих изменений; обеспечивать составление установленной отчетности по учету личного состава и работе с персоналом; осуществлять составление и выполнение графиков отпусков, контроль за состоянием трудовой дисциплины в подразделениях адрес ГУМ» и соблюдение работниками Правил внутреннего трудового распорядка.
Приказом адрес ГУМ» № 127 от 17 июля 2025 года фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неправомерное проставление в табеле учета рабочего времени Службы управления персоналом адрес ГУМ» рабочих дней 2 и 3 января 2025 года, что привело к необоснованной выплате заработной платы работнику за работу в праздничные дни, учитывая, что работник не привлекался работодателем к работе в праздничные дни.
Основаниями для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: табель учета рабочего времени за январь 2025 года в котором 2 и 3 января 2025 года указаны рабочими днями ФИО1, служебная записка ФИО1 от 26 декабря 2024 года, расчетный листок за январь 2025 года, служебная записка ФИО1 от 12 мая 2025 года о согласовании отгулов на 09, 10, 11 июня 2025 года за отработанные дни в январе 2025 года, акт о совершении дисциплинарного проступка от 26 июня 2025 года.
Из представленной в материалы дела электронной переписки между работодателем и ФИО1 за июнь, июль 2025 года усматривается, что работодателем у ФИО1 истребованы письменные объяснения о причинах внесения в табель учета рабочего времени 2 и 3 января 2025 года, как рабочих дней, ФИО1 таковые представлены 02 июля 2025 года.
В судебном заседании истец фио пояснила, что начальника Службы управления персоналом адрес ГУМ» нет, с 01 августа 2024 года она одна работает в Службе управления персоналом адрес ГУМ». 26 декабря 2024 года в разговоре с Управляющим директором она сказала, что выйдет на работу в праздничные дни, т.к. было много неоконченной работы, последний не был против, но приказы не издавались. После составления табеля за первую половину январь 2025 года она отдала его в бухгалтерию 15 января 2025 года, бухгалтер фио приняла табель. При привлечении ее к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен срок, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не учтено ее предшествующее отношение к труду, многолетняя работа в адрес ГУМ» при отсутствии дисциплинарных взысканий.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора имелись, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, отношение истца к работе. Также представитель ответчика пояснила, что у истца имеет место быть конфликт с работниками кадровой Службы.
Разрешая требование истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 127 от 17 июля 2025 года, суд на основе оценки собранных по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данный приказ подлежит отмене, поскольку при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора ответчиком пропущен срок привлечения к таковой за проступок, совершенный 31 января 2025 года (дата подписания истцом табеля учета рабочего времени за январь 2025 года), т.к. работнику бухгалтерии ответчика о том, что в табеле учета рабочего времени за январь 2025 года у ФИО1 – единственного работника Службы управления персоналом адрес ГУМ», 2 и 3 января 2025 года были указаны рабочими днями стало известно в конце января 2025 года, между тем, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан лишь 17 июля 2025 года, т.е. с существенным пропуском срока, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отменяя приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд также учитывает, что работодатель, привлекая работника к дисциплинарной ответственности указанным приказом не в полной объеме учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, предшествующее поведение работника и отношение его к труду, который до июля 2025 года к дисциплинарной ответственности не привлекался, учитывая многолетний период работы истца в адрес ГУМ».
Доводы представителя ответчика о том, что работодателю стало известно о содержании табеля учета рабочего времени за январь 2025 года лишь 26 июня 2025 года после получения служебной записки истца от 12 мая 2025 года о предоставлении отгулов, судом признаются несостоятельными, поскольку адрес ГУМ» осуществило оплату работы истца за два праздничных дня в январе 2025 года, следовательно, работодателю на момент формирования расчетного листка, выплаты заработной платы было известно о работе истца в спорные дни в январе 2025 года.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с адрес ГУМ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к адрес ГУМ» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ № 127 от 17 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Взыскать с адрес ГУМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Взыскать с адрес ГУМ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.02.2026.
Судья Утешев С.В.