29RS0016-01-2025-001183-68
Дело № 2а-750/2025
13 октября 2025 года
город Новодвинск
Архангельской области
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста (описи имущества),
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста (описи имущества).
В обоснование требований указано, что 18.08.2025 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов по адресу: <...>, автомобильная парковка центральной вахты (КПП 1) АЦБК, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль KIARIO государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу. Административный ответчик действовал на основании поручения № 204367/25/29025 от 14.08.2025 по материалам исполнительного производства № 273719/23/29026-СД от 12.09.2023. По мнению административного истца, акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль составлен с нарушениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия понятых при составлении акта. В связи с чем просил суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2025.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинск Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать. Представила постановление от 17.09.2025 об отмене постановления о наложении ареста и акта описи и ареста.
Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителей в судебное заседание не направил, извещен, об отложении не просил.
Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП по г.Северодвинск Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5, ФИО6, ООО ПКО «ВЕРНЕМ», ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО ПКО «Киберколлект», ООО МКК «Твой.Кредит»,ООО МФК «Займер», ООО ПКО «Интел коллект», ООО МКК «Турбозайм», АО «ТБанк», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Фабула»,МО МВД России «Новодвинский» представителей в судебное заседание не направили, извещены.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Обжалуемый акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 18.08.2025, с настоящим административным иском истец обратился27.08.2025, следовательно, срок обращения в суд не пропущен.
Разрешая требование административного истца, по существу, суд исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.
Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).
Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Условия и порядок наложения ареста на имущество должника определяется положениям статьи 80 Закона об исполнительном производстве в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Как следует из представленных материалов, на исполнении в отделении судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на исполнении находится сводное исполнительное производство № 273719/19/23/29026-СД в отношении должника ФИО1, общая сумма задолженности составляет 988 310,39 рублей.
18.08.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинск Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 на основании поручения № 204367/25/29025 от 14.08.2025 составила акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля KIARIO государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1
Согласно указанному акту он был составлен в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, предварительная оценка автомобиля составила 1 500000 рублей, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1
В тот же день было вынесено постановление о наложении ареста.
Как указывает в письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2 «понятые, указанные реальные в акте о наложении ареста указаны сотрудники охраны, которые находились на посту центральной вахты, которым были предъявлены фотографии разъяснено, что совершается арест автотранспортного средства KIARIO государственный регистрационный номер №, находящегося на парковке в связи с тем, что ФИО1 в период времени примерно с 14 часов 00 минут не выходил на парковку рабочего места, совершил произвольный уход с рабочего места через вахту 3-ей очереди примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, что может подтвердится записью камер видеонаблюдения, расположенных на территории АО АЦБК».
Согласно статье 60 Закона об исполнительном производстве понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.
17.09.2025 начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Новодвинск Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО7 отменила постановление о наложении ареста от 18.08.2025 № 29025/25/233224 и акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2025 в связи с нарушением процедуры составления акта описи и ареста в части привлечения понятых в соответствии со статьей 60 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Как следует из действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания законными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
При этом, исходя из положений статей 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдения сроков обращения в суд, соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В данном случае после отмены постановления о наложении ареста от 18.08.2025 № 29025/25/233224 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2025 права административного истца полностью восстановлены. Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.
Все иные доводы правового значения не имеют и судом не принимаются.
Судебные расходы, согласно положениям статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что в период рассмотрения спора административный ответчик добровольно удовлетворил требования административного истца и отменил акт о наложении ареста по основанию, указанному в исковом заявлении о нарушении процедуры привлечения понятых, суд приходит к выводу о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста (описи имущества) отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Новодвинский городской суд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.
Судья Н.С. Беляева