Решение по делу № 2-5152/2024 от 18.04.2025

Дело № 2-889/2025 изготовлено 18.04.2025 года

УИД 76RS0016-01-2024-006769-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве личной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к.н. №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым (пункт 5) ответчик обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить подключение земельного участка (электросчетчика, расположенного на земельном участке) к электросети. За подлежащую оказанию услугу истец уплатил ДД.ММ.ГГГГ 86040 рублей. Срок исполнения ответчиком своей обязанности истек ДД.ММ.ГГГГ. На данную дату ответчик не исполнил свои обязанности по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал в кратчайший срок оказать предусмотренную договором услугу. На указанную претензию истец получил ответ, согласно которому он вправе расторгнуть договор. С таким ответом истец не согласен, так как вправе требовать исполнения договора, ответчик является монополистом в данной области услуг. МРУ ФАС России по Ярославской и Костромской областям составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Россети Центр» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации. Постановлением МРУ ФАС России по Ярославской и Костромской областям от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000000 рублей. Поскольку срок для удовлетворения требований, указанных в претензии, законом не предусмотрен, а также не указан в претензии (указан кратчайший срок), то по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит применению установленный пунктом 1 статьи 31 вышеназванного Закона 10-дневный срок. Возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в виде изначального выполнения работы (оказания услуги) своими силами или третьими лицами равно несению расходов по оплате работы (услуги). Данные доводы не опровергнуты ответчиком в его отзыве. Указанный 10-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки исполнения ответчиком обязательства составил на ДД.ММ.ГГГГ 117 календарных дня (расчет: 24 декабря - 28 августа). Размер неустойки за 117 дней просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 25166,70 рублей. Расчет: 86040 руб./ 100 х 0,25%х117дн. Данный размер неустойки и ее расчет, количество дней нарушения обязательства признаются ответчиком в отзыве на исковое заявление. Просил суд уменьшить стоимость работ до 28680 рублей пропорционально увеличению срока выполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ (расчет: 86 040 руб. х 4/6). Разница между установленным договором и уплаченным в соответствии с договором размером стоимости и размером, до которого истец просит уменьшить стоимость услуги, составляет 57360 рублей (расчет: 86 040 руб. - 28 680 руб.). Причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей, поскольку уплаченная сумма является значительной, на протяжении не только последних 4х месяцев, в течение которых допущена просрочка исполнения обязательства, переживает по факту причинения мне имущественного вреда. Истец плохо спал ночами. Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 41263,35 рублей (расчет: (25166,70 руб. + 57360 руб.) х 50%). Просил уменьшить цену услуги (работы), предусмотренной договором, до 28680 рублей, взыскать с мою пользу с ПАО «Россети Центр» 25166,70 рублей неустойку (пени) за нарушение срока исполнения обязательства; 57360 рублей - разницу между уплаченным в соответствии с договором размером стоимости 86040 рублей услуги (работы) и установленным решением суда размером стоимости 28680 рублей услуги (работы); 41263,35 рублей – штраф за неудовлетворение моих требований в добровольном порядке; 50000 рублей - компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица Дзержинского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения предусмотрена ответственность сетевой организации за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки, равной 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок расчета неустойки предусмотрен пунктом 17 договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго») заключен договор № об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/садового/дачного дома), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, отраженных в договоре.

Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение - 86040 руб.

Указанная сумма оплачена ФИО1 на основании счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия также получены, таким образом, истцом исполнены условия договора в части возложенных на него обязанностей.

Срок исполнения обязательств по договору истекал у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем сетевая организация исполнила условия договора в части выполнения технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, что подтверждается скрин-шотом переписки по электронной почте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку размер неустойки урегулирован нормами специального закона и договора, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25166 руб. 70 коп. (86040 руб. / 100 х 0,25 % х 117 дн.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Вместе с тем суд не находит оснований для снижения неустойки с учетом срока неисполнения обязательства, размера оплаты по договору и размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, установленных по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17583,35 руб. (25166 руб. 70 коп. + 10000 руб.)/2). С учетом ходатайства ответчика суд считает возможным снизить размер штрафа до 15000 руб.

При разрешении требований об уменьшении стоимости работ до 28680 рублей пропорционально увеличению срока выполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ и взыскании разницы между уплаченными денежными средствами и уменьшенным размером стоимости услуги суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию.

Размер применяемых при расчете ставок за технологическое присоединение установлен Приказом Министерства тарифного регулирования Ярославской области от 05.12.2023 г. № 245-стс.

Таким образом, цена по договору от ДД.ММ.ГГГГ № является регулируемой и не может быть произвольно уменьшена.

Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, возможность перерасчета размера платы в случае нарушения срока выполнения работ не предусматривают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 25166 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 15000 руб., а всего 50166 руб. 70 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Ярославля госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова