Решение по делу № 2А-264/2023 от 30.01.2023 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

дело № 2а-264/2023

23RS0054-01-2022-002024-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 30 января 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СК Согласие" к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Согласие" обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, мотивировав тем, что определением Туапсинского районного суда от 29.11.2021 по делу № 2-908/2021 произведен поворот исполнения решения суда с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 222 853 рубля 68 копеек. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № 033631310. 28.01.2022 в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. 05.03.2022 в отношении должника ФИО2 возбужденно исполнительное производство № 23671/22/23067-ИП. Однако в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не произвел взыскание, чем грубо нарушил законные права и интересы взыскателя. 22.07.2022 в адрес административного ответчика направлено заявление, которое до настоящего времени оставлено без ответа. В связи с чем просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 23671/22/23067-ИП возбужденного в отношении ФИО2 выразившиеся: в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работы должника; в непринятии мер к розыску должника и его имущества; в непринятии мер по установлению места работы Должника, его доходов и не обращения взыскания на доходы Должника; в не наложении запрета на регистрационные действия, не наложении ареста, не произведении оценки и не принятии мер по реализации имущества должника. в не истребовании информации из территориальных подразделений Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органы ЗАГСа; не выяснении наличия заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий от 22 июля 2022 года; об обязании судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 23671/22/23067-ИП осуществить указанные действия.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "СК Согласие" ФИО3, представивший при подаче иска диплом о наличии высшего юридического образования, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, при предъявлении административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ООО "СК Согласие" в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, о чем указали в заявлении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП, представила в суд копию исполнительного производства №23671/22/23067-ИП, а так же отзыв на административный иск, согласно которому просила в удовлетворении требований ООО "СК Согласие" отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО2 так же не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 23671/22/23067-ИП от 05.03.2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС№033631310 от 18.01.2022 г. о взыскании задолженности в размере 222853,68 рублей в отношении ФИО2 в пользу ООО “СК” Согласие”.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Ответы поступили отрицательные, за исключением ответа из МРЭО ГИБДД, где установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

Так же при выезде по адресу указанному в исполнительном документе установлено, что должник не проживает длительное время, местонахождение его не известно.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ч.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), а также иных лиц; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов исполнительного производства № 23671/22/23067-ИП от 05.03.2022 г., в течение всего срока производства судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, производилась работа по взысканию с должника суммы задолженности, а именно, по установлению наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.

Однако, доводы административного истца в данной части требований не нашли подтверждение в судебном заседании, что подтверждается материалами исполнительного производства № 23671/22/23067-ИП от 05.03.2022 г.

При этом, представленные материалы, не содержат сведений о рассмотрении ходатайства административного истца от 22.07.2022 о совершении исполнительных действий, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении данной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "СК Согласие" – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 23671/22/23067-ИП возбужденного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий от 22 июля 2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий от 22 июля 2022 года.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Судья п/п С.Н.Еременко

Копия верна

Судья С.Н.Еременко