ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19378/2022 по иску ООО «А101-КОМФОРТ» к фио фио об обязании устранить нарушение, приведении изменений в соответствии с действующими нормативными актами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «А101-КОМФОРТ» обратился в суд с настоящим иском к ответчику фио фио об обязании устранить нарушение, приведении изменений в соответствии с действующими нормативными актами, в котором просит суд:
обязать ответчика перенести внешний блок кондиционера в корзину по типу, предусмотренному проектом многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес;
обязать ответчика организовать систему отвода конденсата кондиционера, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с действующими нормативными актами;
в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;
взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения №273, расположенного по адресу: адрес на основании передаточного акта к договору №ДД17К-12.2.2-273 участия в долевом строительстве от 01.08.2018 года, выписки из ЕГРН, запись государственной регистрации права №77:17:0000000:14450-77/060/2020-1 от 15.10.2020 года.
ООО «А101-КОМФОРТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес на основании Протокола внеочередного собрания собственников (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме от 24.09.2020 года.
В ходе внешнего осмотра работниками ООО «А101-КОМФОРТ» в мае 2022 года многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, было выявлено, что собственником квартиры №273 вышеуказанного дома размещен внешний блок кондиционера с внешней стены фасада дома.
Внешний блок кондиционера был установлен с нарушением установленных требований, а именно вне корзины и с выводом конденсата на фасад здания.
По факту обследования представителями истца был составлен акт.
01.06.2022 года исх.№ 126 в адрес ответчика было направлено предписание с требованием перенести внешний блок кондиционера в корзину по типу, предусмотренному проектом многоквартирного дома, а также организовать систему отвода конденсата кондиционера с действующими нормативными актами и инструкцией по эксплуатации многоквартирного дома, однако данное предписание не было выполнено, а также оставлено без ответа.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения №273, расположенного по адресу: адрес на основании передаточного акта к договору №ДД17К-12.2.2-273 участия в долевом строительстве от 01.08.2018 года, выписки из ЕГРН, запись государственной регистрации права №77:17:0000000:14450-77/060/2020-1 от 15.10.2020 года.
ООО «А101-КОМФОРТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес на основании Протокола внеочередного собрания собственников (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме от 24.09.2020 года.
В ходе внешнего осмотра работниками ООО «А101-КОМФОРТ» в мае 2022 года многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, было выявлено, что собственником квартиры №273 вышеуказанного дома размещен внешний блок кондиционера с внешней стены фасада дома.
Внешний блок кондиционера был установлен с нарушением установленных требований, а именно вне корзины и с выводом конденсата на фасад здания.
По факту обследования представителями истца был составлен акт.
01.06.2022 года исх.№ 126 в адрес ответчика было направлено предписание с требованием перенести внешний блок кондиционера в корзину по типу, предусмотренному проектом многоквартирного дома, а также организовать систему отвода конденсата кондиционера с действующими нормативными актами и инструкцией по эксплуатации многоквартирного дома, однако данное предписание не было выполнено, а также оставлено без ответа.
Согласно п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).
Такая инструкция была передана участникам долевого строительства, что подтверждается п. 11 передаточного акта 26.02.2020 г.
В указанной инструкции, в п. 6.6. (Система вентиляции), указаны места, предназначенные для установки наружных блоков кондиционеров:
1. Собственникам квартир с 3 по 15 этаж - в корзинах на фасаде в зоне квартиры.
2. Собственникам нежилых помещений 1 и 2 этажей - снаружи, в корзине.
Запрещено самовольное размещение блоков кондиционеров на фасаде здания.
Отвод конденсата от внешнего блока кондиционера необходимо осуществлять только в трубопровод канализации помещения.
Однако, в нарушение указанных условий, собственник помещения установил наружный блок кондиционера вне установленного для этого места, чем нарушил ряд обязательных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ (далее - ЖК РФ), подл, "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие и ненесущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
По смыслу названных норм наружная сторона стен (фасад), являясь составным элементом несущих стен и принадлежностью общего имущества многоквартирного дома, находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.
Как следует из положений ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Владение и пользование общим имуществом осуществляются по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы, граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, подп. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Вместе с тем, как установлено судом, от собственников помещений жилого многоквартирного дома соответствующее решение не было получено.
Стена здания, на котором расположен внешний блок сплит-системы ответчика, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем, установка и эксплуатация кондиционера на внешней стене здания, должны осуществляться не только с разрешения органа местного самоуправления, но и с учетом согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Данные условия в полной мере соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При этом, суд отмечает, что указанные технические решения свидетельствуют о том, что ответчик не лишен возможности установить систему кондиционирования, более того, проектные решения, прошедшие все уровни согласования с надзорными органами в сфере строительства, что является подтверждением того факта, что именно данные решения позволяют эксплуатировать систему кондиционирования воздуха максимально эффективно, безопасно и не причиняя дискомфорта соседям - являющихся такими же собственниками общего имущества как и ответчик.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из чего следует что фасад стены с наружной стороны МКД является общей долевой собственностью, и при размещении на нем дополнительного оборудования необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома.
Однако ответчиком не было получено согласие на размещение внешнего блока кондиционера на фасаде дома.
В целях урегулирования вопроса о беспорядочной установке внешних блоков кондиционеров собственниками помещений на общем собрании № 1 от 05.08.2022 года было принято решение (вопрос № 7 повестки дня) об установке внешних блоков кондиционеров только в корзинах, предусмотренных проектом многоквартирного дома.
Согласно п. 2 и п. 3 приложения №1 постановления адрес №284-ПП об оптимизации порядка утверждения архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства адрес от 30.04.2013, утверждение архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства в адрес осуществляется с учетом особенностей градостроительной деятельности в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и направлено на реализацию следующих целей и задач:
- формирование и преемственное развитие композиции, силуэта и архитектурно-художественного облика столицы, сохранение культурного наследия, создание гармоничной, благоустроенной и комфортной городской среды;
- оптимизация административных процедур в градостроительной деятельности, обеспечение системного подхода при рассмотрении и утверждении архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства в соответствии с установленными критериями оценки и требованиями к материалам архитектурно-градостроительного решения;
- формирование в рамках информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) базы данных о принятых архитектурно-градостроительных решениях объектов капитального строительства в адрес;
- повышение качества архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства.
Положение распространяется на объекты капитального строительства (далее - объекты), включая линейные объекты транспортной инфраструктуры, влияющие на формирование архитектурно-художественного облика города (в том числе мосты, эстакады, фуникулеры, станции метрополитена, здания и строения, проектируемые в составе линейного объекта, являющегося магистральной улицей общегородского значения), архитектурно-градостроительные решения которых разработаны как в рамках индивидуальных проектов, так и при подготовке экономически эффективной проектной документации повторного использования.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 2.10 Нормативов адрес «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» утвержденных Постановлением Правительства адрес № 651-ПП от 31.07.2007 года, установка кондиционеров на фасадах зданий должна производиться по проектно-сметной документации в соответствии с требованиями п. 11.4 СНиП 2.04.05-91, предусматривающими организованный отвод конденсата.
Пункт 3.6 Нормативов по эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства адрес № 758-ПП от 02.11.2004 года установлено, что при размещении индивидуальных кондиционеров на фасадах не допускается отведение конденсатной воды на ограждающие конструкции оконных заполнений и площадки перед входом в жилые здания.
Как следует из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (пункт 2.3 той же статьи).
Согласно части 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно части 16 названной статьи лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что управляющая организация имеет право на обращение в суд с иском в защиту своих прав в случае наличия обстоятельств, препятствующих выполнению управляющей организаций обязанностей по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, в частности по осуществлению ремонта общего имущества и адрес несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца об обязании ответчика перенести внешний блок кондиционера в корзину по типу, предусмотренному проектом многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес и обязании привести систему отвода конденсата кондиционера, расположенного по адресу: адрес соответствие с действующими нормативными актами, подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойка в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
(ЗАОЧНО):
Исковые требования ООО «А101-КОМФОРТ» к фио фио об обязании устранить нарушение, приведении изменений в соответствии с действующими нормативными актами - удовлетворить.
Обязать фио фио, паспортные данные, перенести внешний блок кондиционера в корзину по типу, предусмотренному проектом многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
Обязать фио фио, паспортные данные, привести систему отвода конденсата кондиционера, расположенного по адресу: адрес соответствие с действующими нормативными актами.
В случае неисполнения решения суда взыскать с фио фио, паспортные данные в пользу ООО «А101 -КОМФОРТ» (ИНН <***>/ОГРН <***>) судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Взыскать с фио фио, паспортные данные в пользу ООО «А101 -КОМФОРТ» (ИНН <***>/ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Борискина