Дело № 2-983/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Твери к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

Администрация города Твери обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок, площадью <адрес>, отсутствующим.

В обоснование требований указала, что решением Заволжского районного суда города Твери от 15 июля 2019 года по делу № 2-1415/2019 исковые требования Администрации города Твери удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность освободить часть земель неразграниченной государственной собственности, относящихся к землям населенных пунктов, в кадастровом квартале №, площадью 143,6 кв.м., за границей отвода земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа навеса и ограждения из металлического профиля по кирпичным столбам со стороны <адрес>.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 16 августа 2019 года, выдан исполнительный лист.

26 ноября 2021 года в Заволжский районный суд города Твери поступило заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1415/2019, в обоснование которого приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с которой площадь земельного участка составляет 679 кв.м.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела № 2-1415/2019 судом было установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 541,4 кв.м. Земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 143,6 кв.м., примыкающий к земельному участку ответчика со стороны <адрес>, находится в государственной собственности до ее разграничения и ФИО2 в пользование не предоставлялся. Правоустанавливающие документы, разрешающие ответчику использование части земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 143,6 кв.м., примыкающего к земельному участку ответчика со стороны <адрес>, отсутствуют.

С заявлением о предоставлении в собственность части земельного участка земель кадастрового квартала № ФИО2 в Администрацию города Твери не обращался, договор купли-продажи не заключался.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правоустанавливающее документы на часть земельного участка площадью 137,6 кв.м. (679 кв.м. – 541,4 кв.м.).

Своими действиями ФИО2 преодолел вступивший в законную силу судебный акт, незаконно оформив в свою собственность часть земельного участка без правоустанавливающих на то документов.

Как следствие, у Управления Росреестра по Тверской области отсутствовали правовые основания для регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м.

До момента регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, часть указанного земельного участка площадью 137,6 кв.м. относилась к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года № 71, земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах: в зоне индивидуальной жилой застройки, расположенной вне территории исторически сложившихся районов центральной части города № и в границах территории общего пользования; территории для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами №

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В нарушение указанной нормы права земельный участок с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м., был сформирован в двух территориальных зонах и поставлен на кадастровый учет.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрация Заволжского района в городе Твери.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 указал, что в ходе уточнения границ земельного участка, спорный земельный участок, площадью 143,6 кв.м. включен в земельный участок ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 01 февраля 2022 года и кадастровым делом. Границы земельного участка ответчика определены с учетом требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года № 71, исходя из правоустанавливающих документов, фактического землепользования и существующих ограждений.

Согласно сведениям ЕГРН была устранена ошибка в местоположении границ и площади земельного участка. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Действия Управления Росреестра по Тверской области никто не обжаловал.

По результатам выездной проверки Управления Росреестра по Тверской области от 15 февраля 2022 года нарушений не установлено. Следовательно, постановка на учет уточненного земельного участка законна и обоснована.

Нахождение земельного участка в двух территориальных зонах не является основанием для лишения права собственности. Это является основанием для внесения изменений в правила землепользования.

Кроме того, истец просит признать право собственности отсутствующим на земельный участок, площадью 679 кв.м. При этом собственность ответчика на 541.4 кв.м. никем не оспаривается.

В материалы дела представлено письмо отдела архитектуры и городской эстетики Администрации города Твери от 17 марта 2022 года, из которого следует, что красные линии на <адрес> установлены в проекте детальной планировки, который разработан проектным институтом «Ленгипрогор» в 1986 году. Из данного письма следует, что проект детальной планировки не утвержден, соответственно красные линии не были установлены.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что утверждения о том, что забор, ограждающий земельный участок, стоит в данных границах более 15 лет, ничем не подтверждено. Сведения цифрового ортофотоплана не позволяют однозначно утверждать об этом. На топографическом планшете изображен палисадник.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что купил земельный участок и дом в 2014 году, установил забор на месте старого. Забор установлен у одну линию с соседом. Обратился к кадастровому инженеру, были проведены работы и Росреестр исправил ошибки в границах участка. После этого была проверка, нарушений не выявлено.

Представитель ответчика – ФИО3 возражала против заявленных требований. Пояснила, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты. Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством. ФИО2 провел кадастровые работы, по результатам которых сформировался новый спорный земельный участок. После чего кадастровый инженер подал документы в Управление Росреестра по Тверской области, где его действия были проведены и законность подтверждена, путем постановку на кадастровый учет данного участка. Действия по постановке на кадастровый учет не оспариваются. Свидетель подтвердил, что ФИО2 поставил забор по границам старого забора. Кадастровый инженер также подтвердил, что согласно ортофотоплану от 2006 года забор шел сплошной линией вдоль участка. Данные обстоятельства подтверждают, что забор в спорных границах существовал более 15 лет. Таким образом, проведя правовую экспертизу документов, Управление Росреестра по Тверской области приняло решение о постановке земельного участка в новой площади. Следовательно, если истец оспаривает площадь земельного участка, то он должен был оспорить действия Росреестра.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Заволжского района в городе Твери ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что заявленные требования Администрации города Твери поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 августа 2014 года ФИО2 приобрел по договору купли-продажи жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 541,4 кв.м., по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 августа 2014 года сделана соответствующая запись.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 июля 2003 года с присвоением кадастрового номера. Земельный участок имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В период с 18 июня 2018 года по 13 июля 2018 года Управлением Росреестра по Тверской области в отношении ФИО2 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой установлено, что ограждение из металлического профиля по кирпичным столбам со стороны <адрес> установлено на землях неразграниченной государственной собственности за границей отвода земельного участка с кадастровым номером № на 9,7 м. от границы участка, в связи с чем самовольно занята и используется часть земель неразграниченной государственной собственности, относящихся к землям населенных пунктов, в кадастровом квартале №, площадью 143,6 кв.м.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 15 июля 2019 года по делу № 2-1415/2019 исковые требования Администрации города Твери к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены.

На ответчика возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земель неразграниченной государственной собственности, относящихся к землям населенных пунктов, в кадастровом квартале №, площадью 143, 6 кв.м., за границей отвода земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа навеса и ограждения из металлического профиля по кирпичным столбам со стороны <адрес>.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 16 августа 2019 года.

При рассмотрении дела № 2-1415/2019 судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 541,4 кв.м. Земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 143,6 кв.м., примыкающий к земельному участку ответчика со стороны <адрес>, находится в государственной собственности до ее разграничения и ответчику в пользование не предоставлялся. Правоустанавливающие документы, разрешающие ответчику использование части земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 143,6 кв.м., отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2021 года между ФИО2 и кадастровым инженером ФИО5 заключен договор на выполнение кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

04 октября 2021 года кадастровый инженер составил межевой план, согласно которому было установлено местоположение границ земельного участка по существующему ограждению и увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером № с 541,4 кв.м. до 679 кв.м.

Сведения об изменении основных характеристик земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО5 пояснил, что межевой план спорного земельного участка был подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки. Землеустроительное дело на земельный участок отсутствовало. Его границы не были установлены. Ошибка была допущена в документах, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН. Ошибка заключалась в неверном определении границ земельного участка без учета фактических границ, существующих на местности 15 лет и более. Согласно ортофотоплану от 2006 года границы спорного земельного участка были огорожены, и это совпало с тем, что было измерено на местности. Поэтому границы земельного участка установлены по существующему ограждению и исправлена ошибка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате исправления ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости внесены изменения в отношении земельного участка с увеличением его площади за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. В границы земельного участка включена часть самовольно занятого земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, подлежащая в соответствии с решением суда освобождению. Акт согласования местоположения границ земельного участка с Администрацией города Твери не согласовывался.

После исправления реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером № стал располагаться в двух территориальных зонах.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01 марта 2015 года осуществляется Администрацией города Твери.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о предоставлении в собственность части земельного участка, площадью 137,6 кв.м. земель кадастрового квартала № ФИО2 в Администрацию города Твери не обращался, договор купли-продажи не заключался.

Документы, подтверждающие возникновение права собственности на земельный участок площадью 679 кв.м., ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы стороны ответчика о возможном увеличении размера земельного участка на 137,6 кв.м. при проведении кадастровых работ по уточнению границ, не принимаются судом, поскольку не представлено допустимых доказательств наличия законных оснований для использования земельного участка в границах фактического землепользования.

Положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», допускающего увеличение площади земельного участка при уточнении его границ не могут рассматриваться как безусловное основание для приобретения хозяйствующими субъектами, владеющими земельными участками, дополнительных площадей земельных участков. Указанный закон направлен на упорядочение земельных отношений и достоверное установление реальных границ земельных участков, но положения закона никак не связаны с легализацией самовольно занятых земель или возможностью произвольного увеличения площади земельных участков.

Повода для занятия земельного участка площадью, превышающей установленную правоустанавливающим документом, у ответчика не имелось.

Доводы о длительном использовании земельного участка в границах фактического землепользования на протяжении более 15 лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт длительного пользования земельным участком большей площадью, чем предусмотрено документом, подтверждающем право на земельный участок, не влечен за собой безусловное возникновение у лица права на формирование земельного участка в границах фактического землепользования. При этом, ограждение из металлического профиля по кирпичным столбам возведено ответчиком, который собственником земельного участка является только с 2014 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу данной статьи предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что предметом исковых требований является установление факта отсутствия у ответчика права собственности на земельный участок определенной площадью, а не изменение границ земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает, что имеются основания для защиты прав истца с использованием заявленного способа.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что площадь спорного земельного участка увеличилась на 137,6 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов, данная часть земель площадью 137,6 кв.м. занята ответчиком самовольно, суд приходит к выводу, что требования Администрации города Твери о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, площадью 679 кв.м., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Решение о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, площадью 679 кв.м. является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного земельного участка с восстановлением сведений о спорном участке, существовавших до государственного кадастрового учета изменений.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Твери освобождена от уплаты государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6000 рублей (абз. 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании межевого плана от 04 октября 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и праве собственности ФИО2 на данной земельный участок.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий А.В.Янчук