ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего: судьиКашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – прокурора Байкало-Ангарского транспортного прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД38RS№47) в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего средне-специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

19 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен),

которому по уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего 20 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Иркутского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на воздушном транспорте (далее - Иркутский ДО МВД России на ВТ) от Дата № л/с ФИО3 с Дата назначен на должность инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) Иркутского ДО МВД России на ВТ (далее по тексту постановления - инспектор СО ООП Иркутского ДО МВД России на ВТ).

Приказом начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте по личному составу от Дата № л/с ФИО3 с Дата присвоено звание лейтенант полиции.

В соответствии с ведомостью расстановки личного состава подразделения по досмотру на Дата, утвержденной Дата начальником Иркутского ДО МВД России на ВТ ФИО7, в соответствии с п. 4 «Расстановка личного состава - смена № (день)» ФИО3 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Дата выполнял обязанности по обеспечению общественного порядка в помещениях аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный Аэропорт Иркутск» по адресу: АдресБ.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции", на ФИО3, как на сотрудника полиции, возложены обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с п. 65 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора СО ООП Иркутского ДО МВД России на ВТ, утвержденного 11.05.2022 начальником Иркутского ДО МВД России на ВТ (далее - должностной регламент), ФИО3 обязан осуществлять охрану общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, патрулирование в аэровокзальных комплексах на территории обслуживания, согласно карточек постов и маршрутов Иркутского ДО МВД России на ВТ, с целью выявления лиц, подготавливающих или совершающих преступления, административные правонарушения, обеспечивать общественный порядок.

В соответствии с п. 61 должностного регламента ФИО3 при несении службы обязан находиться в повседневной установленной форме одежды, иметь при себе служебное удостоверение, жетон с личным номером, вооружается пистолетом с двумя снаряженными магазинами, специальными средствами.

В соответствии с п. 16 должностного регламента ФИО3 имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О полиции".

Таким образом, инспектор СО ООП Иркутского ДО МВД России на ВТ ФИО3 на период несения службы по охране общественного порядка в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Дата исполнял обязанности, возложенные на него как на сотрудника полиции, реализовывал права, предоставленные сотруднику полиции, осуществлял организационно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем, выступал в качестве представителя государственной власти и являлся должностным лицом.

Дата около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выполнения перелета пассажирским авиарейсом, прибыл в здание аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный Аэропорт Иркутск», расположенное по адресу: АдресБ, где в целях ожидания начала регистрации расположился на 1 этаже на кресле для отдыха пассажиров, в 5 метрах от помещения камеры хранения багажа.

После чего в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 20 минут Дата ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допускал громкую речь, в связи с чем инспектор СОООП Иркутского ДО МВД России на ВТ ФИО3, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и исполнявший обязанности по охране общественного порядка в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный Аэропорт Иркутск», неоднократно делал ему замечания и предупреждения о недопустимости нарушения общественного порядка.

Дата около 19 часов 22 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный Аэропорт Иркутск», расположенном по адресу: АдресБ, на 1 этаже у кресел для отдыха пассажиров, в 5 метрах от помещения камеры хранения багажа, увидев инспектора СО ООП Иркутского ДО МВД России на ВТ ФИО3, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, подозвал последнего к себе жестом руки, после чего понимая, что ранее данный сотрудник полиции делал ему замечания в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и предупреждения о недопустимости нарушения им общественного порядка и осознавая, что сотрудник полиции ФИО3 исполняет возложенные на него должностные обязанности по охране общественного порядка в помещениях аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный Аэропорт Иркутск», имея умысел, направленный на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ФИО3 должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к последнему и умышленно, с целью причинения ему физической боли, нанес ему 2 удара правой и левой руками, сжатыми в кулак, в область лица и грудной клетки, тем самым применив в отношении инспектора СО ООП Иркутского ЛО МВД России на ВТ ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им должностных обязанностей. После этого инспектор СО ООП Иркутского ЛО МВД России на ВТ ФИО3 предпринял меры по пресечению противоправных действий ФИО2, при этом ФИО2, продолжая свои действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти - инспектора СО ООП Иркутского ЛО МВД России на ВТ ФИО3, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им должностных обязанностей, оказал ему активное сопротивление, схватив пальцами за его предплечья, после чего с целью пресечения противоправных действий ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от Дата N З-ФЗ "О полиции" в отношении него сотрудником полиции ФИО3 была применена физическая сила и приемы борьбы, а также надеты специальные средства - наручники, и он был доставлен в служебное помещение Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил инспектору СО ООП Иркутского ЛО МВД России на ВТ ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде царапин на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадины с кровоподтеком в окружности на передней поверхности правого предплечья в верхней и средней третях, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

По ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том № 1 л.д. 99-103) из которых следует, что он проживает в Адрес один, на учетах у врачей нарколога-психиатра не состоит, детей на иждивении не имеет. Дата он прилетел в Адрес с целью Дата отправиться в Адрес Республики Саха (Якутия) на работу. Остановился в отеле и ждал, когда работодатель приобретет ему билет до Адрес. Дата в 22:50 по местному времени (Иркутск) он должен был вылететь в Адрес. Для этого в вечернее время он прибыл в аэропорт г. Иркутска в здание внутренних авиалиний. До этого он употреблял алкоголь, а именно - пиво, около 5 банок объемом по 0,5 литра. Когда приехал в аэропорт, он зашел в здание внутренних авиалиний, и когда проходил через входной контроль, сотрудник полиции сказал ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и чтобы он не приставал к пассажирам, вел себя спокойно и не совершал административных правонарушений. Он пошел в зал ожидания, расположенный на первом этаже около камеры хранения багажа. Там сел на сиденья и заснул. Через некоторое время, проснулся и увидел перед собой сотрудника полиции в форменном обмундировании. Учитывая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, полагает что расценил действия сотрудника полиции, который просто шел в его сторону, он подумал, что он хочет вновь сделать ему замечание насчет его поведения, ему это не понравилось. Он встал и нанес два удара сотруднику полиции руками - кулаками, в его грудь и в область головы. После этого сразу подбежала женщина - сотрудник полиции и в отношении него применили физическую силу и специальные средства - наручники.

Сотрудника полиции, сделавшего ему замечание он видел впервые в аэропорту г. Иркутска. Раннее с сотрудниками полиции конфликтных ситуаций у него не возникало. Личной неприязни к сотрудникам правоохранительных органов не испытывает. Претензий к сотрудникам полиции относительно применения физической силы не имеет, понимает, что они действовали правомерно в соответствии со своими служебными обязанностями. Каких-либо телесных повреждений ему причинено не было. В настоящее время раскаивается в содеянном, понимает, что своими действиями причинил сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, физическую боль. Он видел, что этот сотрудник находится при исполнении своих обязанностей. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает в полном объеме, желает содействовать расследованию преступления.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата (т. 1 л.д. 118-120), ФИО2 пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ разъяснена и понятна, вину в совершении указанного преступления признаёт в полном объеме, поскольку действительно Дата на 1 этаже здания аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск» по адресу: АдресБ, в состоянии алкогольного опьянения, нанес два удара в область груди и в область головы сотруднику полиции - ФИО8 Он понимал, что сотрудник полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей, находился в полном форменном обмундировании сотрудника полиции. Однако ударил он его, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и неверно расценил действия сотрудника полиции, который просто шел в его сторону, он подумал, что он хочет вновь сделать ему замечание насчет его поведения, ему это не понравилось, и тогда он встал и нанес два удара сотруднику полиции. До этого момента никакой конфликтной ситуации с данным сотрудником полиции и другими полицейскими у него не было, неприязни к сотрудникам полиции не испытывает.

Оценивая показания подсудимого ФИО9, оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ, судья принимает их в подтверждение вины подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО11 и объективными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в должности инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка Иркутского ЛО МВД России на ВТ работает с 2022 года по настоящее время. Дата он находился на дежурстве с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск» по адресу: Адрес часов 00 минут Дата в здание аэровокзала внутренних авиалиний прибыл мужчина, как позже ему стало известно - ФИО2 Он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, потому что от него исходил запах алкоголя. При этом ФИО2 выглядел опрятно, вел себя адекватно обстановки. Он уточнил, с какой целью он прибыл в аэровокзал, тот пояснил, что у него рейс сообщением «Иркутск-Талакан» в 20 часов 50 минут. Он предупредил его, чтобы он находился в зале ожидания, вел себя прилично, не приставал к гражданам и не употреблял алкоголь. Тот взял свой багаж и направился в зал ожидания, на первом этаже аэровокзала. Через некоторое время, он, проходя по первому этажу аэровокзала, мимо камеры хранения багажа, увидел, что ФИО2 спит на сидении, при этом тот громко разговаривал. Он подошел к нему, понял, что тот разговаривает во сне, и тогда он разбудил его и попросил вести себя спокойно. Тот отреагировал на замечание адекватно, в спор не вступал. Спустя еще непродолжительное время он вновь, проходя мимо, ФИО2 стал свидетелем аналогической ситуации, снова сделал тому замечание, попросил не спать и ждать своего рейса. Тот вновь спокойно отреагировал, агрессию не проявлял. Примерно около 19 часов 15 минут, он, проходя по первому этажу аэровокзала внутренних авиалиний мимо камеры хранения багажа в сторону первого входного контроля, обратил внимание на место, где находился ФИО2, тот находился на прежнем месте, не спал, увидев его, он встал с места и показал жест рукой, подзывая к себе. Он предположил, что возможно ему нужна помощь, либо тот что-то хочет спросить. Тогда он немного замедлил ход. Неожиданно ФИО2 резко подбежал к нему и нанес два удара руками сжатыми в кулак, в грудную клетку и в область головы, он успел немного отклониться, поэтому второй удар пришелся по нижней части челюсти с левой стороны. В результате действия ФИО2 у него образовались телесные повреждения в виде покраснений на местах, куда были нанесены удары ФИО2, при этом он испытал сильную физическую боль, особенно от удара в область груди. После этого он сразу применил физическую силу и специальные средства к ФИО2 На помощь пришла старший инспектор СООП ФИО10 и инспектор СООП ФИО12 В ходе применения физической силы и наручников БРС, ФИО2 оказывал активное сопротивление, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде ссадин и царапин на правом и левом предплечьях с внутренней стороны. Когда на руки ФИО2 были надеты специальные средства - наручники БРС, он с ФИО10 доставили ФИО2 в дежурную часть Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте (том № л.д.50-52).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она состоит в должности старшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка Иркутского ЛО МВД России на ВТ. Дата она находилась на дежурстве с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск» по адресу: АдресБ, куда около 17 часов 00 минут прибыл мужчина, как позже ей стало известно - ФИО2 От него исходил резкий запах алкоголя, была неуверенная шаткая походка. Он направился в зал ожидания, расположенный на первом этаже аэровокзала, где громко разговаривал. Она сделала ему замечания, чтобы он сел на лавку и успокоился. Когда она находилась за рабочим местом в углу возле камеры хранения багажа, сотрудник полиции ФИО3 проходил по первому этажу здания аэровокзала и увидел, что ФИО2 спит на сидении и громко разговаривает. Тогда ФИО3 разбудил его и попросил вести себя спокойно. Тот отреагировал на замечание адекватно, в спор с ФИО3 не вступал. Спустя некоторое время, проходя мимо ФИО2 ФИО3 снова сделал ему замечание, так как тот опять громко разговаривал. Примерно около 19 часов 15 минут, к ней подошел ФИО3, она и инспектор СО по ООП ЛО МВД России на воздушном транспорте ФИО12 находились за рабочим местом в углу возле камеры хранения багажа. Тогда ФИО2 увидел ФИО3 он встал с места и показал жест рукой ФИО3, подзывая к себе. ФИО3 пошел в сторону ФИО2 При приближении ФИО3 к ФИО2 последний резко замахнулся на ФИО3 и нанес два удара руками, сжатыми в кулак, в область грудной клетки и в область головы. Увидев это она и ФИО12 сразу подбежали для оказания помощи в задержании ФИО2 ФИО3 применил физическую силу - боевой прием борьбы, уложил ФИО2 на пол и надел на него специальные средства - наручники. В ходе этого ФИО2 оказывал активное сопротивление. Когда на руки ФИО2 были надеты специальные средства - наручники, она с ФИО3 доставили ФИО2 в дежурную часть Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте (том № л.д.59-61).

Аналогичные показания установлены из показаний свидетеля ФИО12, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том № 1 л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Дата в 19 часов 15 минут она находилась на 1-м этаже аэровокзала внутренних авиалиний АдресБ и видела мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Когда к мужчине подошел сотрудник полиции, он сначала ударил его левой ладонью, сжатой в кулак, в область груди, а потом с размаху правой ладонью, сжатой в кулак, в область головы мужчины полицейского. После подбежали ещё два сотрудника полиции приняли приняли меры для его задержания, а именно - применили физическую силу и специальные средства (л.д.57-58).

Анализируя показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО11, судья принимает их в подтверждение вины ФИО2 в совершённом преступлении, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от Дата, из которого следует, что следователем осмотрен участок в 5 метрах от помещения камер хранения багажа напротив кафе «Первый этаж» на 1 этаже здания аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск» по адресу: АдресБ. Потерпевший ФИО3, участвовавший в осмотре, пояснил, что в указанном месте в промежуток времени с 19:05 до 19:25 при несении им должностных обязанностей ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения нанес ему 2 удара руками, от которых у него образовались телесные повреждения (том № л.д.15-20);

-выпиской из приказа начальника Иркутского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на воздушном транспорте от Дата № л/с, в соответствии с которым ФИО3 с Дата назначен на должность инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка Иркутского ЛО МВД России на ВТ (том № л.д. 68);

-выпиской из приказа начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте по личному составу от Дата № л/с согласно которому ФИО3 с Дата присвоено звание лейтенант полиции (л.д.69);

-копией должностного регламент (должностная инструкция) инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка Иркутского ЛО МВД России на ВТ ФИО3, утвержденного Дата начальником Иркутского ЛО МВД России на ВТ Дата начальником Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте полковником полиции ФИО7, в соответствии с которым, согласно п. 65 ФИО3 обязан осуществлять охрану общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, патрулирование в аэровокзальных комплексах на территории обслуживания, согласно карточке постов и маршрутов Иркутского ЛО МВД России на ВТ, с целью выявления лиц подготавливающих или совершающих преступления, административные правонарушения, обеспечивать общественный порядок; согласно п. 16 ФИО3 имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О полиции"( том № л.д.70-80);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Иркутского ЛО МВД России на ВТ ФИО13 от Дата, согласно которому в ходе дежурства в составе следственно-оперативной группы в рамках работы по сообщению КУСП № от Дата им получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на 1 этаже здания аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный Аэропорт Иркутск» (том № л.д.30);

-протоколом осмотра предметов (информации, содержащейся на электронном носителе) от Дата, согласно которому осмотрен DVD+R диск, на котором имеется 4 видеозаписи, осмотром которых установлено, что в помещении аэровокзала возле камеры хранения багажа мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции, личность которого в ходе следствия установлена как инспектор СО по ООП ЛО МВД России на воздушном транспорте ФИО3, в 19:22:06 движется в сторону мужчины, личность которого в ходе следствия установлена как ФИО2, который находился на креслах справа. Далее, при движении ФИО3 по направлению к ФИО2, последний встал с сидения и направился навстречу, при приближении к ФИО3 совершил замах правой рукой, при этом кисть правой руки ФИО2 сжата в кулак. Приблизившись к инспектору ФИО2 нанес два удара - первый удар левой рукой в область клетки инспектора, второй удар в область головы ФИО3 (том № 1 л.д.39-46); согласно постановлению от Дата данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 47);

- протоколом доставления от Дата, согласно которому ФИО2 доставлен в дежурную часть Иркутского ЛО МВД России на ВТ и досмотрен в присутствии понятых (том № 1 л.д.21);

-иным документом, справкой фельдшера Здравпункта АО «Международный Аэропорт Иркутск» от Дата, согласно которой ФИО2 от осмотра медработниками отказался (том № 1 л.д.23);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от Дата, в соответствии с которым ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь (том № 1 л.д.24);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата, в соответствии с которым при медицинском освидетельствовании ФИО2 в выдыхаемом им воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 0,120 мг/л. (том № 1 л.д. 25);

-заключением эксперта от Дата №, в соответствии с которым у ФИО3 имелись телесные повреждения: царапины на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадины с кровоподтеком в окружности на передней поверхности правого предплечья в верхней и средней третях, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов с четко ограниченной поверхностью, имеют срок давности причинения в пределах 1 суток на момент осмотра (Дата), могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (том № 1 л.д.35-36).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых не противоречивы, мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при их описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно ФИО2

Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Дата в период с 19 часов 22 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный Аэропорт Иркутск», расположенном по адресу: АдресБ, на 1 этаже, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, деяние ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра, нарколога он не состоит и ранее никогда не состоял, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания судья учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на то, что материалами дела установлено, что ФИО2 находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно алкогольное опьянение повлияло на формирование умысла не представлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, судим, официально не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет, имеет место жительства и регистрации на территории Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО2 руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого официально не трудоустроенного, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УПК РФ.

Требования ст. 62, 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, преступление по указанному делу совершено ФИО2 после постановления приговора мировым судьей судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 19 марта 2020 года, то окончательное наказание необходимо назначить с учетом положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 19 марта 2020 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Согласно справке предоставленной Адрес отделением судебных приставов УФССП России по Адрес на исполнении в отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от Дата, предмет исполнения – уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 5 000 рублей в отношении должника ФИО2 По состоянию на Дата задолженность не погашена. Остаток основного долга 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Адрес от Дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 33 000 (тридцати трех тысяч) рублей.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Адрес (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с №) банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Адрес, ИНН №, КПП №, БИК №, (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40№, номер счета получателя (казначейского счета): 03№, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Меру процессуального принуждения ФИО2. оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- DVD+R диск с видеозаписями – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Я.Г. Кашинова