Дело № 2-1792/2023

23RS0041-01-2022-013104-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 апреля 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авангард» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по оказания юридических услуг.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард», позже они переименовались в ООО «Правовой Альянс» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ в лице кассира-администратора ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> Предметом договора выступало оказание юридических услуг по правовому анализу, представлению интересов заказчика по оказанию услуг с «Клинический онкологический диспансер №». Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авангард» взяло на себя обязательства по предоставлению юридических услуг связанных с медициной, а ФИО1, приняла на себя обязательство по оплате услуг. В соответствии с п.3.1. договора оплата произведена полностью. Был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в лице кассира-администратора ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.01.2020г, на сумму <данные изъяты> Однако юридические услуги истцу оказаны не были, на неоднократные звонки с просьбой получить информацию по делу ответа не последовало. Денежные средства также не возвращены. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Взыскать с ответчика ООО «Авангард» денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные истцом по договорам №№,13127, судебные расходы на выдачу доверенности на <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в порядке ст.13.Закона №. Сумма штрафа составляет 103900*50%=<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард», позже они переименовались в ООО «Правовой Альянс» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Предметом договора выступало оказание юридических услуг по правовому анализу, представлению интересов заказчика по оказанию услуг с «Клинический онкологический диспансер №».

Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авангард» взяло на себя обязательства по предоставлению юридических услуг связанных с медициной, а ФИО1, приняла на себя обязательство по оплате услуг.

В соответствии с п.3.1. договора оплата произведена полностью.

Также между ООО «Авангард» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Однако юридические услуги истцу оказаны не были, на неоднократные звонки с просьбой получить информацию по делу ответа не последовало. Денежные средства также не возвращены. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В соответствии с договором ответчик обязался оказать истцу комплекс юридических услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику требование о расторжении договора, с требованиями возврата денежных средств по договору, однако, до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров, суд считает, что требования истца о расторжении договоров обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору оказания юридических услуг № в размере <данные изъяты>, и договору оказания юридических услуг № в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 стати 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>*50%).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется доверенность истца ФИО1 на имя ФИО4 за удостоверение которой оплачено <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард» о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Авангард» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные истцом по договорам №№, 13127, судебные расходы на выдачу доверенности на сумму <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: