ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 8 сентября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6540/2025 по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16 412 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 656 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.11.2019 г. ООО «Турбозайм» и Б.Н.М. заключили договор займа, в соответствии в условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 15 000 руб., со сроком возврата до 01.02.2020, под 366 % годовых. 09.09.2023 г. между ООО «Турбозайм» и ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав (требований) № 09-09-23 ТЗ-ЦФК, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении заемщика Б.Н.М. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производилась. *** г. Б.Н.М. умерла.

Определением суда от 19.03.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.11.2019 г. ООО «Турбозайм» и Б.Н.М. заключили договор займа, в соответствии в условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 15 000 руб., со сроком возврата до 01.02.2020, под 366 % годовых.

09.09.2023 г. между ООО «Турбозайм» и ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав (требований) № 09-09-23 ТЗ-ЦФК, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Как указывает истец, в период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производилась.

*** г. Б.Н.М. умерла.

Нотариусом города Санкт-Петербург ФИО2 открыто наследственное дело № *** к имуществу умершей *** г. Б.Н.М.

Наследником к имуществу Б.Н.М. является дочь ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке.

В наследственную массу умершей входит следующее имущество: квартира, к.н.: ***, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ***.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего взятых на себя обязательств умершим заемщиком, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит взысканию. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 16 412 руб. 24 коп., как с наследника принявшего наследство в установленном законе порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 656 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору в размере 16 412 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 656 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 г.

Судья И.А. Орлянская