Дело №2-1545/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре с/з Коротовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1545/2022 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 614 218 рублей 29 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 342 рубля 18 копеек. В обоснование заявленных требований указало, что 06.05.2021 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 644 444 рубля 44 копейки под 10,80% годовых на срок до 06.05.2025. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых она указывает, что не согласна с исковыми требованиями, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам за период с 10.12.2021 по 03.06.2022 и взыскать с нее только сумму задолженности по основному долгу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что 06.05.2021 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №*** Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора сумма кредита составила 644 444 рубля 44 копейки, срок действия договора до 06.05.2025, процентная ставка по договору 10,80% годовых (пп. 1, 2, 4).

Договор был оформлен через мобильное приложение «Мобильный банк» и подписан сторонами в электронном виде.

Частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В заявлении-анкете на предоставление кредита, заемщиком был указан, принадлежащий ей номер мобильного телефона оператора БИЛАЙН: +№***, на который банком был направлен проверочный код в целях проверки личности заемщика.

Как следует из сообщения обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» №ШК-03/76653-К от 28.07.2022, указанный в заявлении-анкете на предоставление кредита, номер телефона, 24.08.2005 зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив 06.05.2021 денежные средства ответчику в сумме 644 444 рубля 44 копейки путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и информационному графику платежей заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения 47 ежемесячных платежей в размере 16617 рублей 25 копеек и последнего платежа 06.05.2025 в размере 16617 рублей 27 копеек. Дата ежемесячного платежа в погашение кредита – 10 числа каждого месяца.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, начиная с декабря 2021 года платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносить прекратила. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес ФИО1 было направлено требование от 11.04.2022 о досрочном возврате кредита, процентов и пени в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования. Также ФИО1 была уведомлена о расторжении кредитного договора по истечении указанного срока. Из материалов дела усматривается, что требование банка ответчик не исполнила, долг по кредиту не погасила, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из содержания искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 03.06.2022, видно, что задолженность кредитному договору составляет 614218 рублей 29 копеек, из которых: просроченный основной долг – 579 141 рубль 16 копеек, просроченные проценты – 35 077 рублей 13 копеек.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, контр-расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Довод ответчика об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам за период с 10.12.2021 по 03.06.2022 подлежит отклонению, поскольку ответчик, заключая кредитный договор, располагая полной информацией об условиях предоставления кредита, согласилась, в том числе, с размером процентов за пользование кредитом, что соответствует принципу свободы договора, установленному статьей 421 ГК РФ. При этом

Довод ответчика, приведенный в возражениях на иск о том, что кредитный договор подлежит расторжению в связи с досрочным истребованием истцом задолженности по кредитному договору, основан на неверном толковании закона.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

При этом, требование о расторжении кредитного договора истцом по настоящему делу не заявлялось, а ответчиком не было подано такое встречное исковое заявление в соответствии с нормами ст.131-132, 137 ГПК РФ, с соблюдением требований ст.452 Гражданского кодекса РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в указанной выше сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 342 рубля 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с ФИО1 (ИНН №***) задолженность по кредитному договору №*** от 06 мая 2021 года в сумме 614 218 рублей 29 копеек, судебные расходы в сумме 9 342 рубля 18 копеек, а всего в общей сумме 623 560 (шестьсот двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.