Решение по делу № 2-1359/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1359/2023

УИД: 09RS0002-01-2023-001318-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

31 августа 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по Кредитному договору за период с 28.09.2018 по 14.12.2020 в размере 50 154,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44 519,26 руб., просроченные проценты – 4844,19 руб., государственная пошлина за выдачу судебного приказа – 791,27 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 705 руб. 00 коп.

Иск обоснован тем, что судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в пользу ООО «ОТП Финанс». Данный судебный приказ отменен. 28.09.2018 между ответчиком и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 48 743,00 руб. со ставкой 6 % годовых. 14.12.2020 заключен Договор уступки прав (требований) № МФК-16 между ООО «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, согласно Реестру заемщиков (Приложение № 1 к данному договору цессии), в объеме и на условиях, установленных данным договором. За период с 28.09.2018 по 14.12.2020 задолженность ответчика составляет 50 154,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44 519,26 руб., просроченные проценты – 4 844,19 руб., государственная пошлина за выдачу судебного приказа – 791,27 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки, направил в суд возражения относительно удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в пользу ООО «ОТП Финанс». Данный судебный приказ отменен. 28.09.2018 между ответчиком и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 48 743,00 руб. со ставкой 6 % годовых.

14.12.2020 заключен Договор уступки прав (требований) № МФК-16 между ООО «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, согласно Реестру заемщиков (Приложение № 1 к данному договору цессии), в объеме и на условиях, установленных данным договором.

За период с 28.09.2018 по 14.12.2020 задолженность ответчика составляет 50 154,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44 519,26 руб., просроченные проценты – 4 844,19 руб., государственная пошлина за выдачу судебного приказа – 791,27 руб.

12.07.2023 ООО «Филберт» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, ответчиком ставится вопрос об отказе в иске в силу пропуска истцом срока исковой давности, что заслуживает внимания.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из возражений ответчика, истцу стало известно о нарушении его права 28.09.2018. С этого периода начал течь срок исковой давности. Исковое заявление получено ответчиком 07.07.2023. Срок исковой давности составил 4 года 9 месяцев 9 дней. Срок действия судебного приказа составляет 3 месяца 5 дней и вычитается из общего срока исковой давности. Соответственно, срок исковой давности составляет 4 год 6 месяцев 4 дня.

Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора, срок внесения кредитных платежей 28-е число месяца.

В соответствии с представленным расчетом задолженности последний платеж имел место 28.02.2019.

Следовательно, следующий платеж должен был быть осуществлен ответчиком 28.03.2019. Поскольку платеж не был произведен (доказательств обратного суду не представлено), 29.03.2019 кредитору стало известно о нарушении его прав. Таким образом, 29.03.2019 началось течение срока исковой давности.

Судебный приказ (номер обезличен) от 01.11.2019 вынесен Мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер обезличен).

Таким образом, срок исковой давности начал течь 29.03.2019 и прервался 01.11.2019 и составил 7 месяцев 4 дня.

Судебный приказ отменен определением суда от 06.02.2020. Следовательно, срок исковой давности продолжил течь с 07.02.2020. Остаток срока исковой давности составил 2 года 8 месяцев 27 дней.

Следовательно, течение срока исковой давности окончилось 04.07.2022.

С исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтового отправления 12.07.2023, т.е. с превышением срока исковой давности на 1 год и 8 дней.

Суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1 705 руб. 00 коп.

Также не подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 705 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера и принтера.

Председательствующий-судья- подпись Хачиров З.Б.

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Решение на 31августа 2023 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1459/2023 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.