Решение по делу № 2-2666/2025 от 20.03.2025

86RS0002-01-2025-000227-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/2025 по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, согласно которому ответчик обязался построить объект недвижимости (квартиру) по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать ей в единоличную собственность двухкомнатную квартиру в срок до <дата>, стоимость объекта недвижимости составила 5680000 руб. Обязательство по передаче объекта недвижимости ответчик исполнил только <дата>, в связи с чем, считает, что она имеет право требовать с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с <дата> по <дата>, однако, так как в указанный период действовало постановление Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в законную силу постановления (<дата>) по <дата> включительно, неустойка подлежит начислению за период с <дата> по <дата> и ее размер составит 280024 рублей. Претензия истца от <дата> о выплате ей неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, при этом согласно ответа от <дата> общество признало законность ее требований. Также <дата> между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, согласно которому ответчик обязался построить объект недвижимости (машиноместо) по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу в единоличную собственность машиноместо в срок до <дата>, стоимость объекта недвижимости составила 800000 руб. Обязательство по передаче объекта недвижимости ответчик исполнил только <дата>, в связи с чем, считает, что она также имеет право требовать с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта (машиноместо) за период с <дата> по <дата>, однако с учетом указанного постановления Правительства РФ от <дата> №, неустойка подлежит начислению за период с <дата> по <дата> и ее размер за составит 39440 руб. Претензия истца о выплате ей неустойки также была оставлена ответчиком без удовлетворения, при этом согласно ответа от <дата> общество признало законность ее требований. Действиями ответчика по не передаче ей объектов недвижимости в установленный срок нарушены ее потребительские права и причинен моральный вред, компенсация которого составляет 20000 руб. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры, строительный номер № <дата>.207, проектной площадью 67,69 кв.м. по договору участия в долевом строительстве № № от <дата> в размере 280024 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – машиноместо, строительный номер №, проектной площадью 13,25 кв.м. по договору участия в долевом строительстве № ЕП2-31 в размере 39440 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Считает, что направленный в адрес истца ответ на ее претензию не прерывает течение срока исковой давности. Кроме того, истцом произведен неверный расчет неустойки в части начала периода, который, по его мнению, должен начинаться с <дата>. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Одновременно просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до <дата> (включительно).

Представитель третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Е-строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Инвест Строй Урал» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости – жилые дома (№№ по ПЗУ), объединенные стилобатом с автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения (№ по ПЗУ), встроенной трансформаторной подстанцией, расположенные по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в единоличную собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. По данному договору объектом долевого строительства выступает жилое помещение – двухкомнатная квартира № № (проектный), расположенной на 7 этаже, общей проектной площадью 67,69 кв.м., цена договора составила 5680000 руб.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата> объект долевого строительства должен быть передан застройщику участнику долевого строительства в срок не позднее <дата>, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата> передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Также <дата> между ООО «Инвест Строй Урал» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства), был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕП2-31, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости – жилые дома (№№ по ПЗУ), объединенные стилобатом с автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения, встроенной трансформаторной подстанцией, расположенные по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в единоличную собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. По данному договору объектом долевого строительства выступает машиноместо № (строительный номер), проектной площадью 13,25 кв.м., расположенное на 1 этаже во встроенно-пристроенной подземной автостоянки (№ по ПЗУ), цена договора составила 800000 руб.

Как следует из представленного стороной ответчика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата>, администрация <адрес> в соответствии о ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешает ввод в эксплуатацию построенного жилого дома (№ по ПЗУ) объединенные стилобатом с автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения (№ по ПЗУ), встроенной трансформаторной подстанцией (ТП2 нов), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № строительный адрес: <адрес>.

Судом установлено, подтверждено справками, стороной ответчика не оспаривалось, что оплата по договорам участия в долевом строительстве со стороны ФИО3 произведена в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из п.п. 10.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата> и договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата>, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

Согласно п.п. 10.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата> и договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата> в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная договором неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата>, участником долевого строительства (истцом ФИО3) принят объект долевого строительства <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ООО «Инвест Строй Урал» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 280024 руб., а также неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 39440 руб.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из предоставленных истцом расчетов следует, что размер неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата> за период за период с <дата> по <дата> составляет 280024 руб., а по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 39440 руб.

Не согласившись с расчетом истца, ответчиком произведен собственный расчет неустойки, указав, что расчет неустойки должен быть произведен за период с <дата> по <дата>, с учетом праздничных дней, пропуска срока исковой давности, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8,5%, действовавшей на дату, когда ответчик должен был исполнить свои обязательство по договору – <дата>, и составляет сумму в размере 238181,33 руб. и 33546,67 руб. соответственно.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статья 12 ГК РФ). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. В соответствии с пунктом 5 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 29.03.2022).

Проверив предоставленные истцом и ответчиком расчеты, суд находит их арифметически неверными, поскольку при начислении неустойки неверно определен период начала просрочки.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указывалось выше, ответчик обязался в срок не позднее <дата> передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства.

Поскольку <дата> является нерабочим днем, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – <дата>, следовательно, расчет неустойки должен быть произведен с <дата> по <дата> с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года (9,5%).

На <дата> (дата, когда должна была быть осуществлена передача объектов долевого строительства истцу), действовала ключевая ставки Центрального банка РФ в размере 8,5%.

Таким образом, размер неустойки за период с <дата> по <дата> по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата> составляет 247837,33 руб. (5680000 * 77 * 2 * 1/300 * 8,5%), по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕП2-31 от <дата> размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 34906,67 руб. (800000 * 77 * 2 * 1/300 * 8,5%). Между тем, стороной ответчика в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 280024 руб., и неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 39440 руб.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился <дата>.

В ходе судебного заседания представитель истца не согласилась с доводами стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, указав, что в данном случае течение срока исковой давности прервано в связи с признанием долга ответчиком, исходя из ответом на претензии, согласно которым, ООО «Инвест Строй Урал» признало требования истца и обязалось выплатить неустойку.

Как следует из материалов дела, <дата> в адрес ООО «Инвест Строй Урал» поступило обращение истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в рамках договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата>, из которого следует, что ответчик признал требования истца и начислил неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 243621 руб., которую обязался выплатить после <дата>.

<дата> в адрес ответчика вновь поступило обращение истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в рамках договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата>, из которого также следует, что ответчик признает требования истца в части взыскания неустойки в размере 280024 руб., однако указал, что до <дата> формируется реестр на выплату неустойки после окончания моратория.

<дата> в адрес ответчика также поступило обращение истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в рамках договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата>, из которого следует, что ответчик признает требования истца в части взыскания неустойки, однако указал, что до <дата> формируется реестр на выплату неустойки после окончания моратория.

Исходя из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными.

С учетом вышеизложенного, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае течение срока исковой давности прервано совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в частности ответов ООО «Инвест Строй Урал» на обращения ответчика о выплате неустойки, из который ясно и недвусмысленно следует, что общество признает требования истца и обязалось выплатить неустойку по окончанию моратория.

При данных обстоятельства, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <дата>, при этом течение срока исковой давности было прервано, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности стороной ответчика заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, указанными в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата> указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В своем Определении от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав гражданина частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из действующего законодательства, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Приведенные стороной ответчика обстоятельства, не подтверждают несоразмерность взысканной неустойки, по мнению суда определенная судом неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер взысканной неустойки, период допущенного ответчиком нарушения обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также признание требований истца, изложенные в ранее поданных претензиях, обязании выплатить неустойку, рассчитанную самим ответчиком, суд не усматривает оснований и возможности для снижения неустойки.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, непродолжительный период нарушения ее прав, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда в части нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата>, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере 5000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а в части нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата>, сумма компенсации в размере 5000 руб. также будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеприведенных положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, при решении вопроса о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», следует установить период, когда ответчик считается уклонившимся от исполнения требований потребителя.

Из материалов дела следует, что первоначально с претензией истец о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) обратилась <дата>, т.е. в период действия моратория, срок для добровольного исполнения по данной претензии также истек в период действия моратория, повторно с претензиями о выплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства (квартиры и машиноместа) истец обратилась <дата>, т.е. после окончания действия моратория.

Срок действия моратория, установленный постановлением Правительства РФ от <дата> №, истек <дата>. С <дата> началось нарушение прав истца действиями ответчика, выразившееся в том, что в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки не были исполнены. Следовательно, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа.

Между тем, суд обращает внимание, с <дата> вступил силу Федеральный закон от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности были внесены изменения, в том числе в п.1. п.3 ст.10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п.3 ст.10.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата> не удовлетворены, то с учетом внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ изменений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 12641,87 руб. (247837,33 + 5000 * 5%), а также по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от <дата> подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 1995,33 руб. (34906,67 + 5000 * 5%). Штраф в указанном размере соразмерен последствиям нарушения обязательства, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, при этом, с учетом заявленного ходатайства со стороны ответчика о снижении штрафа, суд не усматривает основания для снижения штрафа.

Оснований, для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 12482,32 руб. (9482,32 руб. (за требование имущественного характера) + 3000 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326» а отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с <дата>, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в части финансовых санкций ответчику предоставляется отсрочка до <дата> включительно.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения до <дата> включительно подлежит удовлетворению в части финансовых санкций, взысканных в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал», ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт гражданина РФ №, неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 247837 рублей 33 копейки, штраф в размере 12641 рубль 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 34906 рублей 67 копеек, штраф в размере 1995 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 307381 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал», ИНН <***>, в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 12482 рубля 32 копейки.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал», ИНН <***>, отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки, в размере 282744 рубля и штрафа, в размере 14637 рублей 20 копеек, до <дата> включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.

Председательствующий судья А.Е. Школьников