УИД: 77RS0002-02-2025-005186-64
Гражданское дело: № 02-5022/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 октября 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5022/2025 по иску Финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда адрес от 02 марта 2022 года по делу № А40-6263/2021, с учетом определения Арбитражного суда адрес от 05 марта 2022 года об исправлении описок, опечаток и иных арифметических ошибок, фио признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 фио была осуждена приговорами Басманного районного суда адрес от 04 апреля 2022 года и Дорогомиловского районного суда адрес от 24 мая 2023 года. С целью обеспечения исполнения приговора Басманного районного суда адрес до исполнения наказания в виде штрафа постановлением Тверского районного суда адрес от 15 июня 2020 года был наложен арест на транспортные средства ФИО2 - автомобиль марка автомобиля, S500, 2015 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. В289АС797, мотоцикл «Харлей – Девидсон», FXDC ANV, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. 2551АС50. Назначенный судом штраф оплачен, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. С целью обеспечения исполнения приговора Дорогомиловского районного суда адрес в части гражданского иска, заявленного прокурором, также был наложен арест на указанные транспортные средства фио Однако прокурором гражданский иск не подавался, оснований для сохранения обеспечительных мер также не имеется.
В этой связи истец просит суд освободить имущество: автомобиль марка автомобиля, S500, 2015 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. В289АС797, мотоцикл «Харлей – Девидсон», FXDC ANV, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. 2551АС50, от ограничений (ареста) в виде запрета собственнику и иным владельцам распоряжаться имуществом в виде заключения договоров купли – продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, наложенных на основании постановления Тверского районного суда адрес от 15 июня 2020 года, постановления Кунцевского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года.
Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Таким образом, такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Решением Арбитражного суда адрес от 02 марта 2022 года по делу № А40-6263/2021, с учетом определения Арбитражного суда адрес от 05 марта 2022 года об исправлении описок, опечаток и иных арифметических ошибок, фио признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1
фио была осуждена приговорами Басманного районного суда адрес от 04 апреля 2022 года по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма и приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 24 мая 2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма
Указанные приговоры судов вступили в законную силу.
С целью обеспечения исполнения приговора Басманного районного суда адрес до исполнения наказания в виде штрафа постановлением Тверского районного суда адрес от 15 июня 2020 года был наложен арест на транспортные средства ФИО2 - автомобиль марка автомобиля, S500, 2015 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. В289АС797, мотоцикл «Харлей – Девидсон», FXDС ANV, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. 2551АС50.
Назначенный судом штраф оплачен.
С целью обеспечения исполнения приговора Дорогомиловского районного суда адрес в части гражданского иска, заявленного прокурором, за которым признано право на его подачу, также был наложен арест на указанные транспортные средства ФИО2
Однако прокурором гражданский иск не подавался.
Иных судебных актов в рамках данных уголовных дел не выносилось, судьба имущества не разрешена.
Положения ст. 442 ГК РФ не содержат ограничений для рассмотрения требований об освобождения имущества от ареста в зависимости от того, в рамках какого процесса (гражданского или уголовного) наложен арест. На момент предъявления иска расследование по уголовному делу было окончено, приговор суда вступил в законную силу.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признание обоснованным заявления о признании гражданина банкротом влечет снятие ранее наложенных арестов на имущество гражданина и иных ограничений распоряжения имуществом гражданина, а аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым, если арест обеспечивает частно-правовые интересы (гражданские иски, совпадающие с требованиями кредиторов), то после введения конкурсного производства такой арест подлежит снятию.
Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Из чего следует, что финансовый управляющей (арбитражный управляющий) вправе подавать иски о снятии ареста (ограничений, обременений) с имущества должника, которое является конкурсной массой и за счет которого, могут быть удовлетворены требования кредиторов.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и освобождении имущества: автомобиля марка автомобиля, S500, 2015 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. В289АС797, мотоцикла «Харлей – Девидсон», FXDС ANV, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. 2551АС50, от ограничений (ареста) в виде запрета собственнику и иным владельцам распоряжаться имуществом в виде заключения договоров купли – продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, наложенных на основании постановления Тверского районного суда адрес от 15 июня 2020 года, постановления Кунцевского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, поскольку указанные ограничения нарушают права истца на реализацию данного имущества в рамках процедуры банкротства фио, не позволяют окончательно сформировать конкурсную массу, что затягивает процедуру банкротства, приводит к уменьшению конкурсной массы в ущерб кредиторам, и может привести к невозможности удовлетворения все требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить имущество: автомобиль марка автомобиля, S500, 2015 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. В289АС797, мотоцикл «Харлей – Девидсон», FXDС ANV, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, г.р.з. 2551АС50, от ограничений (ареста) в виде запрета собственнику и иным владельцам распоряжаться имуществом в виде заключения договоров купли – продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, наложенных на основании постановления Тверского районного суда адрес от 15 июня 2020 года, постановления Кунцевского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2026 года.
Судья И.В.Гусева