Решение по делу № 2А-2372/2022 от 21.12.2022 | Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№а-2372/2022

УИД 03RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании отказа по установлению охранной зоны стационарного пункта наблюдения ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема в размере 15 метров во все стороны незаконным, обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении охранной зоны стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема в размере 200 метров во все стороны, обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести запись в ЕГРН об установлении охранной зоны стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей среды ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема в размере 15 метров во все стороны в соответствии с постановлением № Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований указал, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером: 02:55:050407:5 и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Указанным решением, арбитражный суд обязал Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении охранных зон аэрологической станции Уфа-Дема, гидрологического поста I разряда Уфа – река Белая, гидрологического поста III разряда Шакша – река Белая в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного судебного акта, Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан рассмотрев обращение ФГБУ «Башкирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» приняла постановление №, в соответствии с которым установлена охранная зона в виде земельных участков и частей акваторий, ограниченная на плане местности замкнутой линией, отстоящей от границ этих пунктов в размере 15 метров во все стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Башкирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» направило в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> землеустроительную документацию по установлению ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема, в соответствии с которой установлена охранная зона в виде земельных участков и частей акваторий, ограниченная на плане местности замкнутой линией, отстоящей от границ этих пунктов в размере 200 метров во все стороны.

На основании указанной документации филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости об установлении охранной зоны ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема в размере 200 метров во все стороны №.17449 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате внесения записи №.17449 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и располагающееся на нем жилое помещение административного истца вошли в состав зоны с особыми условиями использования территории (в данном случае охранная зона стационарных наблюдений).

Поскольку административный истец считает, что установление охранной зоны на территории земельного участка, влечет за собой нарушение его прав, свобод и законных интересов, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письмом в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с требованием установить охранную зону стационарного пункта наблюдения ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема в соответствии с постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 метров во все стороны.

Получив письменный отказ от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исх. письмо №-исх/05766 от ДД.ММ.ГГГГ, считая действия административного ответчика незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Несогласие мотивировано тем, что ЗОУИТ АЭ «Уфа-Дема» была установлена ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан вне зависимости от наличия сведений о данной зоне в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством, уполномоченным лицом на принятие решений об установлении ЗОУИТ являлась Администрация ГО <адрес> РБ.

Административный истец указывает, что Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ при отказе в требовании установить ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема в соответствии с Постановлением Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 метров во все стороны, не учтено разграничение полномочий Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент принятия решения об установлении ЗОУИТ, а основания внесения записи №.17449 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении охранной зоны стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема в размере 200 метров во все стороны не соответствуют нормативно правовым актам.

Истец просит суд признать действие, выраженное отказом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по установлению охранной зоны стационарного пункта наблюдения ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема в размере 15 метров во все стороны незаконным. Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> аннулировать запись №.17449 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении охранной зоны стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема в размере 200 метров во все стороны. Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести запись в ЕГРН об установлении охранной зоны стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема в размере 15 метров во все стороны в соответствии с постановлением № Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании дополнительно пояснила, что при внесении записи в ЕГРН об установлении ЗОУИТ АЭ «Уфа-Дема», административным ответчиком неверно применены положения ч. 8 и ч. 12 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 972 «Об утверждении Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением» в силу своего содержания не отвечает критериям, установленным ч. 1 чт. 106 Земельного кодекса Российской Федерации и не является актом (решением), на основании которого, при обращении в орган государственной регистрации в соответствии с ч. 12 ст. 26 указанного Федерального закона, правообладателем зданий, сооружений, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, административный ответчик имел право на внесение в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила обратить внимание суда на то, что основания, приведенные в оспариваемом отказе административного ответчика не соответствуют законодательству Российской Федерации, а сам отказ выраженный в исх. письме №-исх/05766 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым, филиал учреждения, как филиал юридического лица не может являться стороной по делу, административным истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, письмо административного ответчика не является решением органа регистрации прав, а лишь является ответом, с подробными разъяснениями на обращение гражданина, филиал административного ответчика действовал в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании дополнительно пояснила, что исх. письмо №-исх/05766 от ДД.ММ.ГГГГ было сформировано и направлено в адрес административного истца с соблюдением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Башкирское УГМС») ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО <адрес> РБ) ФИО6 поддержала требования административного иска, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и ч.10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенными государственными или публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО <адрес> РБ принято Постановление № «Об утверждении границ зоны с особым условием использования – охранной зоны аэрологической станции Уфа – Дема Федерального бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и установлении ограничений (обременений) на земельный участок, входящий в границы такой зоны (далее – Постановление Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ) во исполнении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

ФИО1, как заинтересованным лицом, направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости на основании Постановления Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ направлен ответ №-исх/05766, которым указанный орган уведомляет о невозможности внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления административного истца.

Отказ мотивирован тем, что сведения о ЗОУИТ вносятся в ЕГРН на основании документов, поступающих в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия от органов государственной власти и органов местного самоуправления, принявших решение об установлении ЗОУИТ. В соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ в том числе нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории. Для охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением в качестве такого нормативно правового акта выступало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 972 «Об утверждении Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением» (далее – Постановление Правительства РФ №). В связи с изложенным, охранная зона стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей природной среды расположенная по адресу: <адрес> внесена в ЕГРН на основании заявления правообладателя зонообразующего сооружения и прилагаемого к нему графического описания местоположения границ зоны, размеры которого свидетельствуют размерам, предусмотренным актом, определявшим порядок установления таких охранных зон на день их установления.

Также в оспариваемом ответе административный ответчик сообщает о том, что полномочиями об установлении ЗОУИТ, в том числе в отношении стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, органы местного самоуправления не обладают. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае если решения об установлении ЗОУИТ приняты органами государственной власти или органами местного самоуправления, к полномочиям которых не отнесено принятие таких решений (актов), то это является основанием для направления уведомления о невозможности внесения сведений в ЕГРН.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 3 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), т.е. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п. 1 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0327 "Об осуществлении федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельных полномочий органа регистрации прав и оказании отдельных государственных услуг установлено, что федеральным государственным бюджетным учреждением, осуществляющим отдельные полномочия и оказывающим отдельные государственные услуги в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указанным в части 1 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является подведомственное Росреестру федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра").

В соответствии с п. 22 Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/331, учреждение вправе создавать свои обособленные подразделения в виде филиалов (представительств) на территории Российской Федерации, которые не являются юридическими лицами и осуществляют деятельность от имени Учреждения. Учреждение несет полную ответственность за деятельность филиалов (представительств).

Приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ №П/533, в целях осуществления полномочий и функций ФГБУ «ФКП Росреестра» представления его интересов и их защиты на территории Республики Башкортостан, утверждено положение о филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> осуществляет ведение ЕГРН, в том числе в части внесения сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий (п.2.2 Приказа).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 38 КАС РФ, сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Исходя из данной нормы, а также указанных ранее полномочий административного ответчика, требования ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении по настоящему административному делу предъявлены к надлежащему ответчику.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов), в частности, об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Материалами дела установлено, что с момента вынесения Администрацией ГО <адрес> РБ Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного взаимодействия об установлении зоны с особыми условиями использования территорий в соответствии с принятым актом органа местного самоуправления сведения внесены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Как указано в административном иске причиной обращения ФИО1 с соответствующим заявлением к административному ответчику послужил факт вхождения земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности в границы 200-метровой охранной зоны с реестровым номером 02:55-6.17449 от ДД.ММ.ГГГГ, установленной вокруг земельного участка с кадастровым номером 02:55:050401:20 в противоречие с Постановлением Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ЗОУИТ в размере 15 метров во все стороны от указанного земельного участка, на котором расположен объект государственной наблюдательной сети.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием природной среды» также установлены ограничения в охранных зонах гидрометеорологических станций, в частности, установлен запрет на возведение любых зданий и сооружений, производство горных, строительных, монтажных, взрывных работ и планировки грунта, высаживание деревьев, устройство стоянки автомобильного и водного транспорта и др.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 392 "Об утверждении Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, о признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 972 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ N 19".

В соответствии с п. 16 Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением в границах охранной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства, возведение некапитальных строений и сооружений, размещение предметов и материалов, посадка деревьев и кустарников (далее - препятствия) на расстоянии менее или равном 10-кратной высоте препятствия вокруг стационарного пункта наблюдений, а для препятствий, образующих непрерывную полосу с общей угловой шириной более 10 градусов, - на расстоянии менее или равном 20-кратной максимальной высоте препятствия вокруг стационарного пункта наблюдений, размещение источников искажения температурно-влажностного режима атмосферного воздуха (теплотрассы, котельные, трубопроводы, бетонные, асфальтовые и иные искусственные площадки, искусственные водные объекты, оросительные и осушительные системы, открытые источники огня, дыма), проведение горных, геолого-разведочных и взрывных работ, а также земляных работ, организация стоянки автомобильного и (или) водного транспорта, других механизмов, сооружение причалов и пристаней, размещение источников электромагнитного и (или) иного излучения, создающего помехи для получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, а также стационарные и передвижные источники загрязнения атмосферного воздуха, складирование удобрений, отходов производства и потребления.

Исходя из приведенных норм права следует, что в отношении земельных участков, которые попали в зону с особыми условиями использования территории (в данном случае охранная зона стационарных пунктов наблюдений), устанавливаются ограничения по их использованию, что лишает землепользователей таких земельных участков возможности использовать принадлежащие земельные участки в полном объеме.

Установление охраной зоны на территории земельных участков, принадлежащих третьим лицам, в чьем владении находятся данные земельные участки, влечет за собой нарушение прав и законных интересов данных третьих лиц ввиду ограничения их прав в части использования принадлежащих им земельных участков, а также влияет на стоимость принадлежащих им земельных участков.

Реализуя право, предусмотренное ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», административный истец обратился в орган регистрации прав с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Постановлением Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.Уведомление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/05766 о невозможности внесения сведений в ЕГРН о ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема в соответствии с Постановлением Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что предусмотренные актами государственной власти ограничения в пользовании административным истцом принадлежащим ему на праве собственности земельным участком сохраняют свое действие, поскольку сведения в ЕГРН, в установлении которых административным ответчиком было отказано сохраняют свое действие.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемый отказ нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

В случае, если органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в части 1 настоящей статьи. Уведомление о таком отказе направляется заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо до истечения срока, указанного в части 3 настоящей статьи, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Содержание оспариваемого уведомления административного ответчика, свидетельствует о том, что административный ответчик не совершал действия по самостоятельному запросу документов (содержащихся в них сведений) в Администрацию ГО <адрес> РБ, заведомо полагая, что у органа местного самоуправления, принявшего Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали на то соответствующие полномочия.

Между тем, такой подход противоречит положениям ст. 33 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», которой предусмотрен порядок и сроки действий органа регистрации прав при обращении заинтересованного лица с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Как указано в оспариваемом уведомлении, для охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением в качестве основания выступает Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 972 «Об утверждении Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением».

Также в оспариваемом уведомлении административный ответчик сообщает о том, что полномочиями об установлении ЗОУИТ, в том числе в отношении стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, органы местного самоуправления не обладают.

Административный ответчик также сослался на положения части 12 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой правообладатель зданий, сооружений, в связи с размещением которых до ДД.ММ.ГГГГ установлена зона с особыми условиями использования территории, а при отсутствии такого правообладателя или в случае установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением объекта капитального строительства, органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие до ДД.ММ.ГГГГ решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории, либо органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ зоны с особыми условиями использования территории, возникающей в силу федерального закона, направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории либо внесения изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости, в целях обеспечения внесения данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением является одним из видов зон с особыми условиями территорий в качестве вида ЗОУИТ предусмотрена п. 12 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия специального федерального закона, указанный вид зоны относится к группе, в отношении которой Правительством Российской Федерации утверждается соответствующее Положение в отношении охранной зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территории утверждает Правительство Российской Федерации. В таком положении должны быть определены в том числе:

- порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон;

- федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, за исключением случаев, если федеральным законом принятие указанных решений отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Довод административного ответчика о том, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением» выступает в качестве основания для установления ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема отклоняется судом как несоответствующий законодательству.

Названное Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» в силу их содержания не определяют орган, полномочный принимать решение о создании охранных зон, т. е., в данном случае следует руководствоваться общими положениями земельного законодательства о разграничении компетенции между органами государственной власти и местного самоуправления в области земельных отношений.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно ч. 6 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Положение об охранных зонах стационарных пунктов наблюдений за состояниям окружающей природной среды и ее загрязнением, утверждённое Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № которое соответствует статье 106 Земельного кодекса Российской Федерации вступило в законную силу только с ДД.ММ.ГГГГ, а на момент разрешения вопроса об установлении ЗОУИТ стационарного пункта наблюдений за состояниям окружающей природной среды и ее загрязнением АЭ Уфа-Дема все участники данных правоотношений должны были действовать в рамках предоставленных им законодательством полномочий – т. е. в соответствии с ч. 1. ст. 11, п. 1. ч. 2. ст. 56, ст. 106 ЗК РФ.

Как установлено судом, Постановление Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-2536/2017, при вынесении которого судом были усмотрены соответствующие полномочия органа местного самоуправления по принятию таких актов.

В силу ч. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ в частности – решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.

Согласно ч. 10 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в указанной редакции, зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до ДД.ММ.ГГГГ нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЗОУИТ АЭ «Уфа-Дема» считается фактически установленной с момента принятия Постановления Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3 частью 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории также подлежит отклонению судом как основанному на неверном толковании норм законодательства.

Письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ №-МС/21 «Для сведения и учета в работе» (вместе с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-МС/21 «О рассмотрении обращения») федеральный орган изложил следующую позицию: «В соответствии с пунктом 25 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Зоны минимальных расстояний являются зонами с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ).

Пунктом 1 статьи 106 ЗК РФ определено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида ЗОУИТ, за исключением ЗОУИТ, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должен быть определен порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования ЗОУИТ, в том числе определен федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования ЗОУИТ, за исключением случаев, если федеральным законом принятие указанных решений отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно части 12 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) предусмотрена переходная норма, в соответствии с которой указанный в пункте 11 статьи 106 ЗК РФ правообладатель зданий, сооружений, в связи с размещением которых до ДД.ММ.ГГГГ установлена ЗОУИТ, в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН направляет в орган регистрации прав документы, необходимые для внесения сведений о ЗОУИТ в ЕГРН, в целях обеспечения внесения данных сведений в ЕГРН в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона N 342-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ ЗОУИТ считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ ЗОУИТ в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление ЗОУИТ в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ ЗОУИТ;

4) решением суда.

Таким образом, для направления правообладателем здания, сооружения, в связи с размещением которого установлена ЗОУИТ, в орган регистрации прав документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений о ЗОУИТ необходимо наличие условий, предусмотренных частью 8 статьи 26 Закона N 342-ФЗ».

Как указал административный истец и следует из материалов дела, зона с реестровым номером 02:55-6.17449 от ДД.ММ.ГГГГ установлена на заявлении правообладателя – ФГБУ «Башкирское УГМС», что также следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-24105/2019.

Согласно данному определению, заявитель (ФГБУ «Башкирское УГМС»), на основании статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением», подготовил и направил в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» землеустроительную документацию по установлению ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема, которая была внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Как изложено судом ранее, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением» не является нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории, поскольку не соответствует положениям ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации и в силу его содержания не определяет орган, полномочный принимать решение о создании охранных зон.

При этом, как отмечено судом ранее, ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема является установленной с момента принятия Постановления Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г

Следовательно, зона с реестровым номером 02:55-6.17449 от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть установлена на основании п. 3 ч. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что дает право суду сделать вывод о том, что основания оспариваемого уведомления административного ответчика не соответствуют требованиям законодательства.

Довод административного ответчика о том, что ФИО1 оспаривается письмо Филиала учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/05766, которое не является каким-либо решением органа регистрации прав, а лишь является ответом с подробными разъяснениями на обращения ФИО1, подготовленного в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также отклоняется судом как несостоятельный, поскольку отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственной регистрации, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Установлено, что ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости в качестве заинтересованного лица, порядок рассмотрения которого, предусмотрен статьей 33 указанного Федерального закона.

Из содержания оспариваемого уведомления следует, что административный ответчик сообщает ФИО1 о невозможности внесения сведений в ЕГРН, при этом, уведомление не содержит указаний на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица ФГБУ «Башкирское УГМС», изложенные в письменных возражениях касательно пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным иском отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями на основании отказа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (исх. письмом №-исх/05766 от ДД.ММ.ГГГГ).

Административное исковое заявление зарегистрировано Демским районным судом <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд установил, что право ФИО1 на обращение суд с административным исковым заявлением реализовано в предусмотренный Кодексом административного судопроизводства РФ трехмесячный срок.

Судом также установлено, что событием, послужившим поводом для обращения в Демский районный суд <адрес> РБ и с которым ФИО1 связывает нарушение своих прав, является оставление регистрационным органом ДД.ММ.ГГГГ требования об установлении ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема в соответствии с Постановлением Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения в порядке и на основаниях, не соответствующих законодательству.

В этой связи в административном исковом заявлении административный истец просит суд признать незаконным отказ регистрационного органа во внесении изменений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица (ст. 33 N 218-ФЗ).

Таким образом, в качестве предмета административного спора ФИО1 в административном исковом заявлении указано именно это уведомление регистрационного органа, в котором, по сути, содержался отказ во внесении сведений в ЕГРН.

Следовательно, каких-либо законных оснований учитывать в целях исчисления установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока иное событие, отличное от указанного административным истцом в исковом заявлении, с которым он не связывает нарушение своих прав, и подменять тем самым заявленный им предмет спора у суда не имеется.

Именно отказ регистрационного органа во внесении изменений в ЕГРН ФИО1 оспаривает в суде в рамках настоящего административного дела, которому дана правовая оценка судом применительно к требованиям ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Вышеуказанное соответствует правовой позиции, изложенной в п. 43 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд находит отказ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» №-исх/05766 от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, несоответствующим вышеуказанным нормам права, в связи с чем, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования об обязании административного ответчика аннулировать запись №.17449 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении охранной зоны стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема в размере 200 метров во все стороны и обязании внести запись в ЕГРН об установлении охранной зоны стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей среды ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема в размере 15 метров во все стороны в соответствии с постановлением № Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем административном споре рассмотрены как производные требования в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ (как заявленный административным истцом способ восстановления нарушенного права в случае удовлетворения требования о признании незаконными оспариваемого действия государственного органа). Отказ в удовлетворении производных требований при удовлетворении основного не приведет к устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. Применяемая судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем погашения записи 02:66-6.17449 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать внести запись об ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема в соответствии с Постановлением № Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по установлению охранной зоны стационарного пункта наблюдения ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема в размере 15 метров во все стороны.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> погасить запись №.17449 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении охранной зоны стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема в размере 200 метров во все стороны

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести запись в ЕГРН об установлении охранной зоны стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей среды ЗОУИТ АЭ Уфа-Дема в размере 15 метров во все стороны в соответствии с постановлением № Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Салишева А.В.