Дело № 2-1222/2023 (№43RS0003-01-2020-000109-57)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-1222/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 261238,16 руб., а ответчик принял обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 274613,39 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11946,13 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, заключение договора, получение денежных средств по нему не оспаривал. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности и ст.333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон. Полагал, что при определении суммы долга взыскателем не в полной мере учтены денежные средства, добровольно внесенные заемщиком в счет оплаты долга.
Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 261238,16 руб. сроком на 36 мес., а ответчик принял обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора - в размере 22,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования (п. 4 индивидуальных условий договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.
Ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 10).
Согласно расчету (л.д. 8-9) задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 274613,39 руб. и состоит из просроченной ссуды – 245246,43 руб., просроченных процентов – 15201,95 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 759,46 руб., неустойки по ссудному договору – 12604,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 652,21 руб., комиссии за смс-информирование – 149 руб.
В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором
В ст.810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ определено, что договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
{Дата} истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования. Добровольного исполнения не последовало.
Суд признает допущенные заемщиком нарушения существенными и приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора от {Дата} {Номер}, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд расторгает кредитный договор от {Дата} {Номер}, заключенный сторонами.
При этом суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора в связи с доводами об уведомлении кредитора о невозможности исполнения обязательства в связи с пребыванием под стражей, т.к. такие риски должника основанием к освобождению от исполнения принятых обязательств не являются.
Денежные средства по договору от {Дата} получены ФИО1, что подтверждено выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком. Условия возврата кредита нарушены.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании основного долга, процентов и неустойки заявлены обоснованно. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.
Между тем, оценивая ходатайство ФИО1 о снижении неустойки, суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, недопустимо, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
Суд полагает возможным уменьшить суммы взыскиваемой неустойки по обеим суммам взыскания до 10000 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает. Размер неустойки исчислен по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ и уменьшению до иных пределов не подлежит.
При этом суд не усматривает оснований для отказа в иске кредитору в связи с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности.
Кредитный договор заключен сторонами {Дата}. В суд с иском кредитор обратился {Дата}, т.е. в пределах срока, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ. Последующая отмена заочного решения и возобновление рассмотрения спора по существу не освобождают ФИО1 от принятых обязательств.
Суд не усматривает оснований для отказа в иске кредитору, либо уменьшения задолженности в связи с доводами ответчика о неверном распределении денежных средств. Поступившие денежные средства распределены согласно требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником, внесения денежных средств, не учтенных в расчете истца, ФИО1 суду не представлено. Порока воли на заключение договора не установлено. Заключение под стражу и отбытие наказания в виде лишения свободы к страховым рискам не относятся.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, условия заключенного сторонами договора, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка задолженность в сумме 274613,39 руб., в том числе: задолженность в сумме 271356,84 руб., а именно: основной долг – 245246,43 руб., проценты – 15961,41 руб. (просроченные проценты – 15201,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 759,46 руб.), неустойка (по ссудному договору и на просроченную ссуду) – 10000 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 государственную пошлину в размере 11946,13 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН {Номер}) задолженность в сумме 271356,84 руб., а именно: основной долг – 245246,43 руб., проценты – 15961,41 руб., неустойка – 10000 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11946,13 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 31.03.2023