Дело № 2-1413/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002071-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2022 года

Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Центр Долгового Управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от за период с по в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа , по условиям которого последнему был предоставлен займ в сумме 20 500 руб., сроком на 35 календарных дней, под 365% годовых, срок возврата займа - . Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством -КЛ от подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Займодателем условия договора были исполнены, сумма займа перечислена на счет заемщика. В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем за период с по у него образовалась задолженность в размере 75 000 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка и был вынесен судебный приказ, который определением от отменен по заявлению ФИО1, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца АО «ЦДУ», будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт, направленный по месту его регистрации вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», ранее направлял возражения, в которых выразил несогласие с суммой долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа , по условиям которого последнему был предоставлен займ в сумме 20 500 руб., сроком на 35 календарных дней, под 365% годовых.

Заемщик был ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости займа до подписания договора. В расчет полной стоимости займа включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по займу.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма срок возврата займа . В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 настоящих условий.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (л.д.29).

Согласно Общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления и обслуживания микрозаймов и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, договор потребительского займа заключен с ФИО1 в электронной форме, с использованием сайта www.moneza.ru. Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием номера телефона, принадлежащего заемщику. Заемщику для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде пароля (числового/буквенного), который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п.5 ст.2 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», путем направления на его телефонный номер, указанный при регистрации, СМС-сообщения. Подписание индивидуальных условий договора, включающих в себя соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, заемщиком в соответствии с п.п.1.2,2.2.-2.5 Правил предоставления микрозаймов осуществлено путем ввода направленного ему СМС-кода в личном кабинете заемщика в закрытой части сайта, к которому имеется доступ только у заемщика.

Согласно ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Соглашения между участниками электронного взаимодействия должны содержать: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

Предоставление в личном кабинете должника на сайте индивидуальных условий договора и иных документов по займу является офертой, адресованной должнику в соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а направление должником СМС-кода, являющегося аналогом его собственноручной подписи, в адрес кредитора и получение денежных средств выбранным им способом является акцептом данной оферты в соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при регистрации на сайте кредитора и подписании договора потребительского микрозайма ответчик ввел свои данные, что подтверждается справкой кредитора о сведениях, указанных при регистрации.

Из представленных документов следует, что кредитор свои обязательства по договору потребительского микрозайма выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму займа безналичным переводом.

Однако в установленный договором срок до заемщик сумму займа и процентов в полном объеме не вернул, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ООО МКК «Макро» уступило право требования по договору потребительского микрозайма от АО «ЦДУ».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п.1,2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, ООО МКК «Макро» вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Таким образом, стороны договора потребительского займа предусмотрели право займодателя на уступку права требования, что свидетельствует о том, что для должника по договору личность кредитора не имела существенного значения.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за фактический период пользования займом надлежащим образом не исполнил, допуская просрочку возврата.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка и со ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа от в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка г. Коврова и от указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности по кредитному договору от за период с по составляет 75 000 руб., из которых 30 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 43 211,31 руб. - проценты, 1 788,69 руб.- штраф/пени.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1. не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу банка указанную выше задолженность по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «ЦДУ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., что подтверждается платежными поручениями от , от (л.д.49).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, года рождения, уроженца , ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» () задолженность по договору займа от , заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, за период с по в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 43 211,31 руб. - задолженность по процентам, 1 788,69 руб. - штраф/пени, а также взыскать расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Ивлиева