Дело № 2-89/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,
при секретаре Мосиевской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Курганской области «30» марта 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от <дата> в размере 177 745 рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме 4 754 рублей 90 копеек (л.д. 2-4).
В обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в рамках заявления по договору клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Рассмотрев заявление (оферту) клиента, банк открыл ему счет №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты, заключив договор о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт». По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства, 29 марта 2015 г. банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, с указанием требования оплатить задолженность в размере 177 745 рублей 00 копеек, не позднее 28 апреля 2015 г., однако данное требование ответчиком не исполнено.
Просят взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 17 июля 2006 г. по 14 февраля 2023 г. по договору № от <дата> в размере 177 745 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 рублей 90 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д. 55, 56).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 представил в суд заявление о применении срока исковой давности и отказе в иске, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 57).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что 17 июля 2006 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, в котором также заявлена просьба о выпуске карты (заявление л.д. 9, анкета л.д. 10).
Факт того, что ФИО2 воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, подтверждается выпиской из лицевого счета, открытому банком на имя ФИО1 по кредитному договору № (л.д. 20-22).
Общими условиями кредитования АО «Банк Русский Стандарт» предусмотрено, что расчетным периодом является один месяц. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в счет-выписке, направляемой клиенту по окончании расчетного периода.
В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» моментом востребования банком задолженности является момент формирования и направления клиенту Заключительного Счета-выписки, в котором указывается срок погашения задолженности. Днем выставления Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Заключительный счет-выписка истцом АО «Банк Русский Стандарт» сформирован 29 марта 2015 г, сумма задолженности указана 177 745 рублей 00 копеек, срок погашения задолженности установлен до 28 апреля 2015 г. (л.д. 23).
Ответчик ФИО1 обязательства по указанному кредиту надлежащим образом не исполнил. Денежные суммы в погашение кредита истцу ответчиком не перечислены.
По представленному истцом расчету общая сумма задолженности за период пользования кредитом с 28 октября 2006 г. по 14 февраля 2023 г. составляет 177 745 рублей 00 копеек (л.д. 5-6). Данный расчет никем оспорен не был, в связи с чем, суд полагает расчет правильным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности (л.д. 57).
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.
Согласно представленному расчету задолженности заемщика ФИО1, (л.д. 5-6), выписке по счету (л.д. 20-22), заключительному счету-выписке (л.д. 23), операции по счету прекращены с выносом всей задолженности на просрочку и установлением срока полного погашения задолженности до 28.04.2015.
Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым судом требованиям к ФИО1 истек 28.04.2018.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием основного долга и начисленных процентов в течение трехлетнего срока до 28.04.2018.
АО «Банк Русский Стандарт» 1 апреля 2020 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> . Заявление поступило мировому судье 9 апреля 2020 г., судебный приказ был выдан 14.04.2020 (л.д. 42-47, 48).
Определением того же мирового судьи от 14.08.2020 указанный судебный приказ отменен (л.д. 24).
С учетом указанного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа 01.04.2020, то есть также за пределами срока исковой давности.
Проценты подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания основного долга и начисленных процентов недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в исковых требованиях, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <..............>) о взыскании задолженности по договору № о заключении потребительского кредита от <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, за период с 17 июля 2006 г. по 14 февраля 2023 г. в размере 177 745 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 754 рублей 90 копеек, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев