56RS0009-01-2023-001439-31

№2-1964/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21 декабря 2007 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» права (требования) по кредитному договору <Номер обезличен> от 21 декабря 2007г. было передано ООО «АФК» 20 апреля 2015 года по договору уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> в размере задолженности 27 799,95 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления <Номер обезличен> от 7 ноября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору <Номер обезличен> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 28 316,95 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 9 июля 2021г.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015г. по 6 ноября 2017г. подлежат уплате проценты в размере 4 017.01 руб.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015г. по 9 июля 2021г. подлежат уплате проценты в размере 52 456,04 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 ноября 2017г. по 9 июля 2021г. в размере 6 644 руб.

Просит суд взыскать с ответчика проценты по ст.809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015г. по 9 июля 2021г. подлежат уплате проценты в размере 52 456,04 руб., по ст. 395 ГК РФ проценты за период с 21 апреля 2015г. по 6 ноября 2017г. подлежат уплате в размере 4 017,01 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 7 ноября 2017г. по 9 июля 2021г. в размере 6 644 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 094 руб.

Определением суда от 11 апреля 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ХКФ Банк».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, на основании доводов, изложенных в возражениях. Просят применить ст.196 ГПК РФ, полагая, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. Просят суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2007 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор <Номер обезличен>.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» права (требования) по кредитному договору <Номер обезличен> от 21 декабря 2007г. по договору уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от 20 апреля 2015 года в размере задолженности 27 799,95 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования - 20 апреля 2015 года.

Мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору <Номер обезличен> (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 28 316,95 руб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

Ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности, поскольку истцом не представлены сведения, с какого числа ответчик перестала выполнять обязательства по погашению кредита, а значит данный срок можно считать с 22 января 2008г. (с учетом внесения платежа раз в месяц.)

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 7 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 21 декабря 2007 г. по состоянию на 17 октября 2017г. в размере 27 799,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины 517 руб.

Следовательно, срок исковой давности прерывался на указанный период.

Задолженность по указанному судебному приказу погашена истцом в полном объеме 9 июля 2021г.

Вместе с тем, ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 апреля 2015 года ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» права (требования) задолженности с ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от 21 декабря 2007 года на основании договора уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> в размере задолженности 27 799,95 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, то есть 20 апреля 2015 года.

Принимая во внимание, что из условий договора уступки требования от 20 апреля 2015г. следует, что переданный ООО «Агентство Финансового Контроля» объем прав требования к ФИО1 ограничивается суммой основного долга в размере 27 799,95 руб., которая уже взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга от 7 ноября 2017 года, правовых оснований для взыскания с заемщика договорных процентов и штрафных санкций за последующий период не имеется, так как к истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату их передачи.

По изложенным основаниям суд отказывает ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 20 апреля 2023г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, стоимость услуг представителя в силу п.3.1 договора составила 10 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы. С учетом категории рассматриваемого спора, документов. Подготовленных представителем, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года