Дело № 2-1356/2023
(УИД 13RS0025-01-2023-001260-19)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 11 июля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2, ФИО4, в обоснование иска указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются собственниками (по 1/3 доле в праве собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 1 сентября 2017 г. исполнителем коммунальных услуг для ответчиков является ПАО «Т Плюс» на основании пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354. Ответчики используют предоставляемые истцом коммунальные услуги для бытового потребления. Таким образом, считает, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по факту предоставления ответчикам тепловой энергии/горячего водоснабжения. За период с 1 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. истец отпустил ответчикам тепловую энергию на общую сумму 35 139 рублей 09 копеек. Ответчики не обеспечили своевременную оплату потребляемых коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. по лицевому счету <..> в размере 35 139 рублей 09 копеек. 30 марта 2023 г. в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того, ответчикам начислена к уплате сумма пени в размере 30 637 рублей 62 копейки за период с 11 декабря 2017 г. по 1 марта 2023 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 292, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 35 139 рублей 09 копеек с ФИО1 – 11 713 рублей 03 копейки, с ФИО2 – 11 713 рублей 03 копейки, с ФИО4 – 11 713 рублей 03 копейки; сумму пени в размере 30 637 рублей 62 копейки, с ФИО1 – 10 212 рублей 54 копейки, ФИО2 – 10 212 рублей 54 копейки, ФИО4 – 10 212 рублей 54 копейки; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2173 рубля 28 копейки, с ФИО1 – 724 рублей 43 копейки, ФИО2 – 724 рубля 42 копейки, ФИО4 – 724 рублей 43 копейки.
Согласно свидетельству о заключении брака <..> от 25 февраля 2023 г. ответчик ФИО4 сменила фамилию на «Перепадя».
5 июля 2023 г. от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
11 июля 2023 г. от представителя истца ПАО «Т Плюс» ФИО5, действующей на основании доверенности от 12 октября 2022 г. поступили возражения, согласно которым считает, что срок исковой давности не пропущен, по тем основаниям, что из копии определения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска от 31 октября 2022 г. следует, что данным определением отменен судебный приказ от 19 октября 2019 г. по гражданскому делу по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2, ФИО4 Срок оплаты за октябрь 2017 г. – 10 ноября 2017 г., следовательно, срок исковой давности исчисляется с 11 ноября 2017 г., судебный приказ вынесен 19 октября 2018 г. В период действия судебного приказа с 19 октября 2018 г. по 31 октября 2022 г. сроковой давности не течет. С даты отмены судебного приказа 31 октября 2022 г. до принятия искового заявления Октябрьским районным судом г.Саранска – 15 мая 2023 г. истекло 196 дней. Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 15 мая 2023 г. считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 12 октября 2022 г., просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представила заявление.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска просила к требованиям о взыскании суммы пени применить положения статьи 333 ГК РФ.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений, телеграмм о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исходя из части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пункт 2 части 1 статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Более детально порядок начисления платы за коммунальные услуги закреплен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354), которые дублируют положения статьи 157 ЖК РФ в части начисления платы по показаниям ИПУ, а также устанавливают, что в случае непредставления потребителями показаний ИПУ начисление платы за коммунальные услуги за первые три месяца производится исходя из среднего расхода коммунальных услуг, а затем - по нормативу общедомовым прибором учета тепловой энергии, то плата распределяется между всеми потребителями МКД пропорционально площади занимаемых ими помещений.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов гражданского дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в период с 7 ноября 2006 г. по 15 декабря 2020 г. являлись ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО4 (1/3 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23 июня 2023 г. №КУВИ-001/2023-145043935 (л.д.93-95).
В вышеуказанном жилом помещении согласно выписке из домовой книги <..> от 6 апреля 2023 г. зарегистрированы: с 22 декабря 2006 г. ФИО1 (муж), с 29 июля 2010 г. ФИО2 (сын), с 22 декабря 2006 г. по 21 июля 2021 г. ФИО4 (гл.семьи) (л.д.13).
Полномочия взыскателя как исполнителя коммунальных услуг предусмотрены подпунктом «е» пункта 17 Правил №354.
Согласно пункту 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
С 1 сентября 2017 г. исполнителем коммунальных услуг для ответчиков в соответствии подпунктом "е" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, является ПАО «Т Плюс», между которыми в силу положений статьи 539 ГК РФ, пунктов 6, 30 Правил N 354 заключен путем совершения конклюдентных действий договор ресурсоснабжения о предоставлении коммунальных услуг по отоплению в жилом помещении, площадью 13,3 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.29-31).
Таким образом, ПАО «Т плюс» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому в силу положений действующего жилищного законодательства.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска от 31 октября 2022 г. отменен судебный приказ от 19 октября 2018 г. о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2017 г. по 31 июля 2018 г. в размере 35 139 рублей 09 копеек, пени в размере 2351 рубль 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в ФИО4 в размере 220 рублей 79 копеек, с ФИО1 в размере 220 рублей 79 копеек, с ФИО2 в размере 220 рублей 79 копеек (л.д.84, 89).
Согласно сообщению Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия от 22 июня 2023 г. исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-2832/2018 от 19 октября 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска о взыскании задолженности в размере 37 711 рублей 49 копеек в отношении ФИО1 в пользу взыскателя филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» прекращено 1 декабря 2022 г. на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства <..>-ИП удержано и перечислено взыскателю 5799 рублей 46 копеек.
Исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-2832/2018 от 19 октября 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска о взыскании задолженности в размере 37 711 рублей 49 копеек в отношении ФИО4 в пользу взыскателя филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс» прекращено 1 декабря 2022 г. на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства <..>-ИП удержаний не производилось.
Исполнительный документ №2-2832/2018 от 19 октября 2018 г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска о взыскании задолженности в размере 37 711 рублей 49 копеек в отношении ФИО2 на исполнение в Отделение не поступал (л.д.81-91).
30 марта 2023 г. ПАО «Т Плюс» направило в адрес ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4 претензии с требованием об оплате задолженности в размере 11 713 рублей 03 копейки каждый и пени в размере 10 212 рублей 54 копейки каждый (л.д.14, 14 оборот, 15), которые оставлены ответчиками без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не оплачена.
ФИО4 сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается адресной справкой УВМ МВД России от 14 июня 2023 г., свидетельством о заключении брака <..> от 25 февраля 2023 г. (л.д.80).
Согласно расчету задолженность за тепловую энергию за период с октября 2017 г. по май 2018 г. составляет 35 139 рублей 09 копеек, из которых: начислено 35 139 рублей 09 копеек за тепловую энергию, 0 рублей – за горячее водоснабжение (л.д.7). При этом из представленного расчета следует, что расчет произведен с учетом произведенных оплат.
Согласно выписке по лицевому счету <..> на указанное жилое помещение (сальдо по теплоснабжению):
- за период с сентября 2017 г. по май 2018 г. начислено 35 139 рублей 09 копеек, исходя из следующего расчета: 5019 рублей 87 копеек (октябрь 2017 г. + 5019 рублей 87 копеек (ноябрь 2017 г.) +5019 рублей 87 копеек (декабрь 2017 г.) + 5019 рублей 87 копеек (январь 2018 г.) + 5019 рублей 87 копеек (февраль 2018 г.) + 5019 рублей 87 копеек (март 2018 г.) + 5019 рублей 87 копеек (апрель 2018 г.) (л.д.9).
Итого, за указанный период начислено 35 139 рублей 09 копеек.
Ответчиками указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы задолженности в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 15, абзацем первым пункта 17, абзацем вторым пункта 18, абзацем 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что начисления по оплате за поставленную тепловую энергию производились истцом ежемесячно, так оплата за октябрь 2017 г. (начало периода взыскания задолженности истцом) в размере 5019 рублей 87 копеек должна была быть произведена ответчиками не позднее 10 ноября 2017 г.
Поскольку в силу положений статьи 204 ГК РФ срок с момента обращения ПАО «Т Плюс» с заявлением о внесении судебного приказа по дату отмены судебного приказа (с 19 октября 2018 г. по 31 октября 2022 г. = 4 года 12 дней) не включается в течение срока исковой давности, то по всем заявленным платежам срок исковой давности не истек, поскольку настоящие исковые требования предъявлены 15 мая 2023 г., что подтверждается следующим расчетом, где 3 г. – срок исковой давности, 4 г. 12 дн. – период судебной защиты:
10 ноября 2017 г. +3 г. + 4 г. 12 дн. =22 ноября 2024 г.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из изложенного, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.
Поскольку на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа 19 октября 2018 г. и на дату отмены судебного приказа 31 октября 2022 г. ( с учетом периода приостановления течения срока в связи с судебной защитой) срок исковой давности не истек и составлял более 6 месяцев, указанные положения к спорным правоотношениям не применимы.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При указанных обстоятельствах, исковые требования к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности в размере 35 139 рублей 09 копеек за период с 1 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 30 637 рублей 62 копейки.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг, ПАО «Т Плюс» правомерно начислены пени на сумму задолженности, образовавшуюся за период с 11 декабря 2017 г. по 1 марта 2023 г. (за вычетом периода с 6 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №424), в размере 30 637 рублей 62 копейки, расчет которых не вызывает сомнений у суда, соответствует периоду образования задолженности по оплате коммунальных услуг, рассчитан в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является арифметически верным.
Между тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, при этом правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В пункте 2.2 определения от 15 января 2015 г. № 7-О выражена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктами 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма заявленной истцом к взысканию пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении пени до 6000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, а именно: с ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 2000 рублей, с ФИО2 подлежат взысканию пени в размере 2000 рублей, с ФИО3 подлежат взысканию пени в размере 2000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ПАО «Т Плюс» оплачено государственной пошлиной в размере 2173 рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением №8094 от 17 апреля 2023 г. (л.д. 4).
При этом снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, поэтому в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 составляет 724 рубля 43 копейки, с ответчика ФИО2 - 724 рубля 43 копейки, с ответчика ФИО3 – 724 рубля 43 копейки.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <..>), ФИО2 (паспорт серии <..>), ФИО3 (паспорт серии <..>) о взыскании задолженности, пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 11 713 (одиннадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 03 копейки, пени в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 724 (семьсот двадцать четыре) рубля 43 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 11 713 (одиннадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 03 копейки, пени в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 724 (семьсот двадцать четыре) рубля 43 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 октября 2017 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 11 713 (одиннадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 03 копейки, пени в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 724 (семьсот двадцать четыре) рубля 43 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Курышева
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 г.
Судья И.Н. Курышева