ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4739/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском к ФИО3, ФИО4, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2020 в размере 130 442 руб. 08 коп., государственную пошлину в размере 3 808 руб. 84 коп.
В обоснование исковых требований указано, что на основании указанного кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО5, последнему предоставлен кредит в размере 130 000 руб. на 36 месяцев под 18,8 % годовых. По условиям договора ФИО5 как заемщик обязался возвращать предоставленный кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, однако указанных обязательств не исполнял. По состоянию на 17 мая 2022 года у ФИО5 имеется задолженность в размере 130 442 руб. 08 коп., в том числе, просроченные проценты – 26 441 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 104 000 руб. 29.01.2021 года ФИО5 умер, в связи с чем, по его долгам обязаны отвечать наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследство после смерти заемщика приняла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует ФИО1, в связи с чем судом произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО4 на надлежащего ФИО1, действующую в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, судом извещалась, о причинах неявки не сообщила.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что на основании кредитного договора <***> от 18.03.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, последнему предоставлен кредит в размере 130 000 руб. сроком на 36 месяцев под 18,8 % годовых.
По условиям договора ФИО5, как заемщик обязался возвращать предоставленный кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, однако указанных обязательств не исполнял.
По состоянию на 17 мая 2022 года у ФИО5 имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере 130 442 руб. 08 коп., в том числе, просроченные проценты – 26 441 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 104 000 руб.
29.01.2021 года ФИО5 умер.
У нотариуса г. Москвы ФИО6 открыто наследственное дело, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО7, действующий от имени ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В состав наследства по завещанию вошла 1/6 доля квартиры по адресу: <...>.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
С учетом рассчитанной истцом суммы задолженности по кредитному договору общий размер долга составляет 130 442 руб. 08 коп.
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, своего контррасчета задолженности не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование погашения задолженности умершим заемщиком, либо наследником не представлено.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик является наследником после смерти заемщика, принявшими наследство, на нем лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к ним наследства.
С учетом общей стоимости наследственного имущества в виде 1/6 доли квартиры в г. Москве, кадастровая стоимость которой составляет 7 348 0121 руб. 36 коп., требования Банка заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.
С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 808 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2020 в размере 130 442 руб. 08 коп., государственную пошлину в размере 3 808 руб. 84 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Демочкина О.В.