Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ККБ» к С. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> М. обратился в Курганинский районный суд <адрес> к С. о взыскании кредитной задолженности по договору, заключенному <дата> между ответчиком и ЗАО «АБ «Первомайский» на общую сумму 130 680 руб. 36 коп. (л.д. 1-2).

Истец при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

<дата> Курганинским районным судом <адрес> принято заочное решение, которым иск удовлетворен в полном объеме (л.д. 35-37).

<дата> определением Курганинского районного суда <адрес> установлено правопреемство истца М. на ООО «КББ» (л.д. 73-74).

<дата> по ходатайству ответчика С. (л.д. 77) отменено ранее принятое заочное решение, производство по делу возобновлено на <дата> (л.д. 81-82).

<дата> иск оставлен без рассмотрения по основанием, изложенным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ – истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (л.д. 89).

<дата> судьей Курганинского районного суда <адрес> единолично производство по делу возобновлено по ходатайству истца ООО «КББ» (106-107).

<дата> в связи с указанием ответчиком в заявлении об отмене заочного решения адреса для направления почтовой корреспонденции <адрес>, Курганинским районным судом <адрес> дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> (л.д. 117-118).

<дата> дело принято к производству Пушкинским городским судом, поскольку в силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ споры между судами о подсудности не допускаются.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> иск ООО «КББ» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без рассмотрения (л.д.132-133).

<дата> в Пушкинский городской суд <адрес> поступило ходатайство ООО «ККБ» об уточнении иска, в котором ООО «ККБ» просит взыскать со С. задолженность по кредитному договору № в сумме 36 863,79 руб., рассчитанной в пределах срока давности с момента отмены судебного приказа <дата> по дату подачи иска <дата> (л.д.179-180).

Определением Курганинского районного суда <адрес> от <дата> частная жалоба С. на определение Курганинского районного суда <адрес> от <дата> о направлении дела по подсудности дела в Пушкинский городской суд <адрес> оставлена без движения до <дата> (л.д.200-201).

Определением Курганинского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску М. к С. возвращено в Пушкинский городской суд <адрес> по подсудности, поскольку определение Курганинского районного суда <адрес> от <дата> С. не обжаловалось (л.д.204-205).

<дата> дело принято к производству Пушкинского городского суда МО, назначено к разбирательству в судебном заседании на <дата> (л.д.212).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО АБ «Первомайский» и С. заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в сумме 100 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д.7-8).

С. предоставленными денежными средствами воспользовался, что следует из выписки по счету (л.д.6).

Согласно первоначальному расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> составила 130 680,36 руб., в том числе просроченный основной долг - 98 485,36 руб., просроченные проценты - 32 655 руб. (л.д.3).

<дата> цедент ЗАО АБ «Первомайский» и цессионарий ООО «Кубанское коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования /цессии/ №, составлен акт приема-передачи, согласно которому право требования задолженности с С. по кредитному договору от <дата> в размере 130 680 рублей 36 копеек цедент уступает ООО «Кубанское коллекторское бюро» (л.д.11-15).

<дата> ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступил право требования в отношении С. на основании договора цессии М. (л.д. 16-18).

Как следует из акта приема-передачи прав требования сумма уступки составляет 131 150,36 руб. (л.д.20).

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом было направлено уведомление, которым С. был уведомлен о смене кредитора, с предложением погашения задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д.21).

Судебный приказ от <дата> отменен <дата> мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> на основании заявления С. (л.д.22).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору от <дата> подлежит взысканию пользу истца.

Между тем, ответчик ходатайствует о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из платежей срок исковой давности не пропущен, что основано на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № от <дата>: По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок давности должен исчисляться по каждому повременному платежу, указанному в Кредитном договоре.

Согласно пункту 17 Постановление Пленума ВАС РФ № от <дата> в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, время действия судебного приказа с даты его вынесения <дата> до даты его отмены <дата> исключается из общего срока исковой давности.

Кредитор обратился в суд в порядке искового производства <дата>.

Срок от момента отмены судебного приказа <дата> до даты подачи искового заявления <дата> составляет 18 месяцев. Данный срок исключается из общего срока исковой давности, который составит18 месяцев (36 мес. - 18 мес.).

Таким образом, путем применения Постановления Пленума и подсчетов по правилам, указанным в данном Постановлении, истец имеет право взыскать с ответчика платежи, согласно расчета, указанного в кредитном договоре за период с <дата> по <дата>, соответственно, сумма задолженности С. ООО «ККБ» составляет 36 863,79 рублей, из них, 4 594,45 рублей - сумма процентов, насчитанных банком и 32 269,34 рубля - сумма основного долга.

При этом, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.

Сведений об оплате ответчиком долга материалы дела не содержат.

Уточненный расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату долга. Действия ответчика нарушают права истца, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности денежные средства в размере 36 863,79 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решиЛ:

Исковые требования ООО «ККБ» к С. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со С. <дата> г.р. уроженца <адрес> края в пользу ООО «ККБ» задолженность по договору, заключенному <дата> между С. и ЗАО «АБ «Первомайский» в размере 36 863,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья