ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 4 июля 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре Давлатовой З.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области К.Г.А,, подсудимого Т.Н,В,, защитника – адвоката П.Е,А,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 38RS0№-09) в отношении

Т.Н,В,, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средним специальным образованием, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Т.Н,В, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Т.Н,В, постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 19 января 2023 года, вступившим в законную силу **/**/****, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. **/**/**** не позднее 00 час. 30 мин. Т.Н,В,, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «~~~» государственный регистрационный знак № регион в качестве водителя, и, двигаясь на нем по .... муниципального образования ...., около .... был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которым был выявлен факт управления Т.Н,В, указанным транспортным средством с признаком опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Тогда же **/**/**** в 01 час. 10 мин. Т.Н,В, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого последний добровольно отказался. В связи с чем, **/**/**** в 01 час. 15 мин. Т.Н,В, инспектором было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого последний также отказался. Таким образом, Т.Н,В,, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от **/**/**** № (с изменениями и дополнениями), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Т.Н,В,, в присутствии избранного им защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Т.Н,В,, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат П.Е,А, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области К.Г.А, полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Т.Н,В, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, Т.Н,В, согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Т.Н,В, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Т.Н,В, психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.110), ОГБУЗ «Иркутская районная больница» (л.д.112). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, получил среднее специальное образование, проходил военную службу, ограничений к которой не имел, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, суд полагает, что преступление Т.Н,В, совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное Т.Н,В, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т.Н,В,, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его возраст. При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения Т.Н,В, преступления был установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, после задержания Т.Н,В, активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Т.Н,В, социально адаптирован, поскольку имеет регистрацию и постоянное жительства, состоит в браке, в настоящее время не трудоустроен, ранее не судим. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Т.Н,В, в целом характеризуется положительно, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в общении вежлив, порядочен, уважителен, жалоб и замечаний в отношении него не поступало (л.д.118).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Т.Н,В, преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, не в максимальное размере, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения Т.Н,В, наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. При этом, учитывая вышеприведенные данные, сведения о личности подсудимого, который не трудоустроен, собственного дохода не имеет, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Определяя вид наказания, суд также руководствуется положениями ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Т.Н,В, как лицу, впервые совершившему преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. По тем же основаниям не подлежат назначению принудительные работы, которые в силу положений ст. 531 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы и назначаются в том случае, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Т.Н,В, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанное вещественным доказательством по делу транспортное средство - автомобиль «~~~», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий подсудимому Т.Н,В, на основании свидетельства № от **/**/**** и использованный им при совершении преступления, следует конфисковать, обратив в собственность государства.

На основании чч. 1, 2 ст. 115 УПК РФ в целях исполнения приговора в части конфискации имущества, на автомобиль «~~~», государственный регистрационный знак Р № регион следует наложить арест, запретив Т.Н,В, им распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т.Н,В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Разъяснить Т.Н,В,, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о назначении Т.Н,В, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Т.Н,В, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «~~~», государственный регистрационный знак Р № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: .... «Б» и принадлежащий Т.Н,В, на основании свидетельства № от **/**/**** – конфисковать, изъяв и обратив в собственность государства.

На основании чч. 1, 2 ст. 115 УПК РФ до вступления приговора в законную силу на транспортное средство - на автомобиль ««~~~», государственный регистрационный знак № регион, наложить арест, запретив Т.Н,В, им распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Горбунова