Уид - 05RS0042-01-2023-000108-58

Дело №2-29/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 19 июня 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретарях Сулеймановой К.С., Ибрагимовой З.М.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО4,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 – ФИО6,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО7 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербент РД, гражданское дело по исковому заявления ФИО2 к ФИО5, администрации муниципального образования сельского поселения (далее – МО СП) «<адрес>», ФИО7, с учетом уточнений и дополнений, о признании недействительными сведения о государственной регистрации права собственности от 02.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером № и исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с характерными точками приведенными в исковом заявлении; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительными и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № и по встречному иску ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №,

установил:

В производстве Дербентского районного суда РД находится вышеуказанное гражданское дело. В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требование ФИО2 были уточнены, дополнены и приняты судом. В обоснование искового заявления истцом по первоначальному иску указано, что он имеет на праве собственности земельный участок площадью 1972.2195 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.01.2011. Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> было выявлено несоответствие сведениям ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка и его фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия кадастровой (реестровой) ошибки при определении координат поворотных точек границ этого земельного участка.

ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, границы которого накладываются на нраницы земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № находится именно в тех границах и на той местности где изначально и был предоставлен ФИО2, это подтверждается кадастровым паспортом от 12.03.2008, к которому приложена схема земельного участка с указанием размера и местоположения.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5 предоставлен изначально ФИО20 постановлением администрации МО СП <адрес>» № от 06.05.2009, в котором указано, что за купленным ФИО20 объектом (контора СПК «1 Мая») закрепляется земельный участок в размере 0,39 га в собственность по фактическому пользованию. Однако это обстоятельство не соответствует фактическим данным, так как весь земельный участок предоставленный ФИО20 не находился в его фактическом пользовании, в связи с тем, что часть земельного участка накладывается на земельный участок, который уже на тот момент находился в собственности и фактическом владении ФИО2

Вывод о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № содержится в заключении кадастрового инженера, данном в рамках выполнения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ФИО2

Местоположение границ земельного участка при его межевании подлежит в обязательном порядке согласованию с заинтересованными лицами, к числу которых относятся правообладатели смежных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе и с администрацией МО СП <адрес>», акт согласования имеется в межевом деле.

На основании договора купли-продажи от 20.12.2024 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 416 кв.м., принадлежащего ФИО5 продана ФИО7 Указанная сделка вызывает сомнения, является мнимой сделкой, заключенной с целью невозможности исполнения решения суда и затягивания рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 3924 кв.м., расположенный в <адрес>, принадлежит ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 01.02.2016, заключенного между ФИО20 и ФИО5

Вышеуказанный земельный участок и нежилое помещение (здание конторы) с кадастровым номером № площадью 416 кв.м. на указанном земельном участке принадлежали ФИО20 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2009, заключенного между сельскохозяйственным производственным кооперативом «1-Мая» в лице конкурсного управляющего ФИО12 действующего на основании решения Арбитражного Суда РД от 21.01.2008 и положения «Об организации продажи СПК «1-Мая» без объявления цены и ФИО20, акта приема-передачи от 17.04.2009, а также Постановления МО СП «<адрес> от 06.05.2009 № «О закреплении земельного участка за купленным объектом гражданином ФИО20».

Местоположение земельного участка ФИО5 и нежилого помещения (здания конторы) подтверждается справкой ГУП «Дагтехинвентаризация» от 12.05.2009 №, землеустроительным делом по межеванию земельного участка от 05.05.2009 и кадастровым паспортом земельного участка от 13.05.2009, заключением Управления Роснедвижимости по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-зу.

ФИО3 создает препятствия ФИО5 путем самовольного ограждения металлической сеткой части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Кроме того, в отделе дознания ОМВД России по Табасаранскому району рассматривается материал по заявлению ФИО5 о том, что ФИО2 самовольно огородил земельный участок и препятствует ему в пользовании земельным участком. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2022 установлено, что опрошенный по данному факту ФИО13 показал, что с 1997 по 2004 годы работал главой администрации МО СП «<адрес>. Постановление №04 от 10.04.2003, подписанное им и выданное ФИО2, он видит впервые. Подпись напротив фамилии ФИО13 ему не принадлежит, печать он не проставлял. Также он пояснил, что будучи главой МО СП «сельсовет Дюбекский» не имел право выделять земельный участок из садового участка, так как эти земли находились в собственности СПК «1-Мая» и каких-либо документов о передаче этих земель в собственность МО СП «сельсовет Дюбекский» не было, а указанное постановление он ФИО2 не выдавал. Аналогичные пояснения были даны заместителем главы администрации МО СП «<адрес> ФИО14

Определением Арбитражного суда РД от 03.07.2007 по требованию УФНС России по РД в отношении СПК «1-Мая» введена процедура банкротства. Имущество СПК «1-Мая», в том числе двухэтажное здание конторы, расположенное на земельном участке площадью 2053 кв.м. было реализовано в рамках конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда РД и положения «Об организации продажи имущества СПК «1-Мая».

При указанных обстоятельствах, истцу по первоначальному иску ФИО2 не мог быть предоставлен земельный участок, принадлежащий СПК «1-Мая» на основании постановления местной администрации Табасаранского района.

На основании изложенного, ФИО5 просит удовлетворить встречные исковые требования и отказать в удовлетворении первоначального иска.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска. При этом ссылалась на доводы приведенные в исковом заявлении и заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворив встречные исковые требования. При этом ссылался на обстоятельства изложенные в возражениях ФИО5, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 3924 кв.м., расположенный в <адрес> принадлежит ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 01.02.2016, заключенного между ФИО20 и ФИО5

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № и нежилое помещение (здание конторы) с кадастровым номером №, расположенное на указанном земельном участке принадлежали ФИО20 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2009, заключенного между сельскохозяйственным производственным кооперативом «1-Мая» в лице конкурсного управляющего ФИО12, действующего на основании решения Арбитражного суда РД от 21.01.2008 по делу №А15-1143/2007 и положения «Об организации продажи СПК «1-Мая» без объявления цены» и ФИО20, акта приема-передачи от 17.04.2009, а также постановления МО СП «<адрес> от 06.05.2009 № «О закреплении земельного участка за купленным объектом гражданином ФИО20».

Местоположение земельного участка ФИО5 и нежилого помещения подтверждается справкой ГУП «Дагтехинвентаризация» от 12.05.2009 №, землеустроительным делом по межеванию земельного участка от 05.05.2009 и кадастровым паспортом земельного участка от 13.05.2009, заключением Управления ФИО8 от 17.05.2009 №59-зу.

Ответчик по первоначальному иску ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО7 –ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации МО СП «<адрес>», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель третьего лица администрации МР «Табасаранский район», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Третье лицо ФИО19, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Третье лицо ФИО23 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания из числа ответчиков исключено Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «Табасаранский район».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно материалам дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Дюбекской сельской администрации Табасаранского района № от 10.04.2003 ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства выделен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № от 03.12.2006 Абдуллаеву Ахметхану предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,20 га.

Границы земельного участка выделенного на основании вышеуказанного постановления № от 03.12.2006 установлены на основании акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, из которого следует, что земельный участок расположен в <адрес>

12.03.2008 вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Сведения о правах истца внесены в Единый государственный реестр недвижимости, о чем сделана запись регистрации № от 11.01.2011, актуальная на момент рассмотрения дела.

Ответчик по первоначальному иску ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3924 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания административного здания, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации.

Право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № за ФИО7 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 20.12.2024, заключенного с ответчиком ФИО5

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО5 было зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО24

Право собственности первоначального собственника ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000004:488 было зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи № от 17.04.2009 административного здания общей площадью 416 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 2053 кв.м., заключенного с сельскохозяйственным производственным кооперативом «1-Мая» в лице конкурсного управляющего ФИО12, действовавшего на основании решения Арбитражного суда РД от 21.01.2008 по делу №А15-1143/2007 и положения «Об организации продажи имущества СПК «1-Мая» без объявления цены» и постановления главы администрации МО СП «сельсовет Дюбекский» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка за купленным объектом гражданином ФИО20».

Из вышеуказанного постановления главы администрации МО СП <адрес> № от 06.05.2009 следует, что согласно ст. 35 ЗК РФ за купленным объектом (контора СПК «1Мая») закреплен земельный участок в размере 0,39 га в собственность по фактическому пользованию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что знаком, как с ФИО2, так и с ФИО5, последний является бывшим главой администрации Табасаранского района. Неприязненных отношений с ними у него нет. В настоящее время он работает в администрации Табасаранского района, ранее, а именно с 1986 по 2014 годы он работал архитектором Табасаранского района, в его обязанности в том числе входило осуществление с выездом на место разбивки земельных участков населенных пунктов и составление актов выноса в натуру с установлением границ земельных участков. Имеющийся в деле акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 04.03.2008, предоставленный ему на обозрение, подписан лично им, к нему также имеется составленная им схема. Границы по указанному земельному участку были установлены в том числе с помощью главы МО СП <адрес>» ФИО21, чья подпись также имеется в акте выноса в натуру.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что истец ФИО2 приходится ему родным братом. Примерно в 2008 году его брату, который по делу является истцом был выделен земельный участок, расположенный в <адрес>, рядом с данным земельным участком находится земельный участок, принадлежащий ему, площадью 2500 кв.м., выделенный еще в 1985 году. Таким образом, принадлежащий ему земельный участок и спорный земельный участок являются смежными, на своем земельном участке очень много лет назад он построил жилой дом, в котором в настоящее время проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что он знаком, как с ФИО2, так и с ФИО5, родственных или неприязненных отношений с ними у него нет. Ранее он состоял в должности главы Дюбекской сельской администрации. Подпись в постановлении «О выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства» № от 10.04.2003 ему не принадлежит, ее кто-то подделал. В тот период он не имел права распоряжаться указанной землей до тех пор пока районная администрация не передаст землю на баланс сельской администрации. Это земля в те года принадлежала СПК «1-Мая».

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом письменных материалов дела в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в сфере геодезии и кадастра, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 85, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Дербентского районного суда РД от 28.03.2024 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр экспертизы и оценки Гарант".

27.05.2024 в суд с ответами на поставленные вопросы поступило заключение эксперта ООО "Центр экспертизы и оценки Гарант" №. Однако в своем заключении экспертом не проставлена подпись в графе о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При вынесении решения суд не может основываться на заключении эксперта, которое вынесено с нарушением требований гражданско-процессуального законодательства.

В связи с этим, определением от 26.08.2024 по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП «ФИО1» «Независимая оценка и экспертиза».

16.01.2025 в суд поступило заключение эксперта №, выводы которого являются недостаточно ясными, неполными для вынесения обоснованного по делу решения.

По этой причине, определением от 11.02.2025 по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС».

По результатам проведенного исследования в материалы представлено заключение эксперта № от 14.05.2025, согласно которому представленный на исследование кадастровый паспорт не содержит в себе сведений о координатном описании характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а границы участка считаются «актуальными, ранее учтенными», следовательно ответить на подвопрос: «Каковы координаты характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12.03.2008, имеющегося в материалах гражданского дела?», не представляется возможным.

Так как представленный на исследование кадастровый паспорт от 12.03.2008 земельного участка с кадастровым номером № содержит в себе сведения (графический план: чертеж, схему) о конфигурации и линейных размерах границ участка, а также сведения о его местоположении, относительно смежных объектов (дороги, проезды, смежные участки и.т.п.), что позволяет установить его территориальное местоположение, на местности, с учетом сведений графической части акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 04.03.2008, относительно смежеств со зданием (контора СПК «1-Мая»), проездом и дорогой, с учетом его линейных параметров, определены фактические координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12.08.2008, имеющемуся в материалах гражданского дела, которые отражены в таблице №, схема показана на рисунке №, площадь участка составляет 1961 кв.м.

По границам указанным в акте выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 04.03.2008 имеются признаки освоения земельного участка.

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № по границам, сведениям государственного кадастрового учета не соответствует. Ввиду отсутствия в материалах дела полноценного кадастрового и землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером №, в том числе межевого плана подготовленного в связи с образованием земельного участка, необходимых для постановки их на кадастровый учет, ответить чем обусловлено выявленное несоответствие не представляется возможным.

Отсутствие координатного описания в какой-либо системе координат, в представленных на исследование первичных землеотводных документах, исключает возможность проведения сравнительного исследования между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и сведениями указанными в первичных землеотводных документах. Без указанных данных ответить, соответствует ли фактическое расположение земельного участка, сведениям указанным в первичных землеотводных документах, не представляется возможным. Исключением является проведенное исследование графических частей представленных документов, где лишь по ориентирам смежеств (дорога и соседний землепользователь), территориальное расположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует первичной документации.

Так как представленные на исследование документы по земельному участку с кадастровым номером №, содержащие в себе разочтенные сведения о линейных объектах границ участка, несоответствующих фактическим размерам конторы, относительно указанной в графической части, которые не позволяют однозначно выполнить привязку к объекту, следовательно ответить на вопрос: «Каковы координаты характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых и реестровых дел?», не представляется возможным.

Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 2189 кв.м. Сведения о координатах характерных точек пересекающихся частей границ земельных участков приведены в таблице №.

Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных экспертом на основании акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 04.03.2008, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных экспертом на основании акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1694 кв.м. Сведения о координатах характерных точек пересекающихся частей границ земельных участков приведены в таблице №.

Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 1715 кв.м. Сведения о координатах характерных точек пересекающихся частей границ земельных участков приведены в таблице №.

Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных экспертом на основании акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 04.03.2008, с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных экспертом на основании акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 04.03.2008, с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, составляет 1339,63 кв.м. Сведения о координатах характерных точек пересекающихся частей границ земельных участков приведены в таблице №.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также согласуется с иными представленными суду доказательствами.

Оценивая остальные представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что согласно показаниям свидетеля ФИО13, который ранее занимал должность главы Дюбекской сельской администрации, постановление № от 10.04.2003 «О выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства» он не подписывал. Таким образом, указанное постановление № от 10.04.2003 «О выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства» суд признает недопустимым доказательством.

Вместе с тем, по мнению суда право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании постановления администрации муниципального образования «Табасаранский район» № от 03.12.2006, оценивая которое суд обращает внимание, что его подлинность подтверждена администрацией МР «Табасаранский район» в письме от 04.02.2025 за исходящим номером 01-38/90.

Более того, в соответствии с письмом администрации МР «Табасаранский район» от 17.06.2025 за № – государственная собственность на земельные участки, расположенные в пределах границ МО СП «сельсовет Дюбекский» на сегодняшний день не разграничена.

При этом, исходя из предписаний п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Оценивая представленное ФИО5 постановление администрации СП «сельсовет Дюбекский» №11 от 06.05.2009 «О закреплении земельного участка за купленным объектом гражданином ФИО25 суд обращает во внимание, что в нем отражена площадь закрепленного за купленным объектом (контора СПК «1-Мая») земельного участка значительно превышающая площади земельного участка указанной в договоре купли-продажи №01 от 17.04.2009 объекта недвижимости (контора СПК «1-Мая»). Так в договоре купли-продажи площадь указана 2053 кв.м., а в постановлении 3900 кв.м. Кроме того, из письма администрации МР «Табасаранский район» от 17.06.2025 №01-38/671 следует, что в администрации МР «Табасаранский район», а также в архивном отделе постановление администрации СП «<адрес>» № от 06.05.2009 «О закреплении земельного участка за купленным объектом гражданином ФИО9.» не имеется. Таким образом, указанное постановление администрации СП «<адрес>» № от 06.05.2009 суд признает недопустимым доказательством.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ранее действовавшие нормативные акты - положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, которые были утверждены постановлениями Совета Министров СССР от 10.06.1977 N 501 и Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 N 622, а также утвержденная Роскомземом 09.03.1992 инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей - не предполагали создания и ведения единой картографической схемы (основы), отображающей во взаимосвязи границы всех образованных земельных участков, и обусловили широкое использование при выдаче правоустанавливающих документов на землю лишь графического изображения земельного участка без какой-либо топографической привязки к смежным участкам и географическим координатам. Участки могли предоставляться гражданам без проведения работ по межеванию и без должного кадастрового учета (посредством так называемого декларативного кадастрового учета земельного участка в отсутствие определенности его границы). При этом Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" была признана недействующей статья 32 Земельного кодекса РСФСР, предусматривавшая, в частности, в качестве условия использования земельных участков установление границ этих участков в натуре (на местности). Таким образом, существовавший в тот период государственный земельный кадастр в Российской Федерации представлял собой, по сути, сборник регистрационных книг, а не единую кадастровую карту, отображающую участки исходя из их взаимного и географического расположения; установление границ земельных участков на местности также не было гарантировано.

Состояние кадастрового учета в тот период подтверждают положения части 11 статьи 45 (в ее первоначальной редакции) Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ - Федеральный закон "О кадастровой деятельности"), пункта 3 статьи 12 и пункта 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратившего силу с 01.01.2020), предусматривавших юридическую силу ранее выданных правоустанавливающих документов даже в отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости, допустимость использования условного кадастрового номера и плана земельного участка, составленного на основании данных, имеющихся на момент государственной регистрации права в органе кадастрового учета, в том числе натурного описания границ, а также Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014). В указанном Обзоре отмечено, что значительное число споров по установлению границ земельных участков вызвано тем, что в большей части земельные участки предоставлялись садоводам без проведения работ по межеванию и кадастрового учета, многие земельные участки не поставлены на кадастровый учет либо поставлены на кадастровый учет декларативно, когда их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, и приводится практика разрешения споров об определении границ земельных участков при таких обстоятельствах (пункт 2.9). Верховный Суд Российской Федерации также указывал, что земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу нового законодательного регулирования, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства; вместе с тем неустановление границ участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 20.10.2015 N 14-КГ15-7).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Учитывая требования законодательства, действовавшего на момент формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу, что данный земельный участок является юридически учтенным объектом недвижимости.

Действующей на настоящий момент частью 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как установлено материалами дела, ФИО2 от своего права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не отказывался, это право никак не прекращалось и никем до настоящего времени не оспорено, у него не было воли на отчуждение этого участка любым третьим лицам, в связи с этим с учетом материалов дела имеются основания для установления границ земельного участка с кадастровым номером № в установленных заключением эксперта № от 14.05.2025 границах, это приведет к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Суд принимает решение с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 N 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. (п. 2); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Нарушений указанных норм при осуществлении регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № допущено не было, сведений о наличии правопрятязаний третьих лиц не имелось. С учетом того, что нарушенное право истца может быть восстановлено путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, что влечет за собой изменение границ земельного участка с кадастровым номером 05:17:000004:488, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что указанных в ст. 168 - 179 ГК РФ обстоятельств, влекущих признание сделок недействительными в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем требование о признании сделок недействительными суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание установленные вышеизложенные обстоятельства дела у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, с учетом уточнений и дополнений, о признании недействительными сведения о государственной регистрации права собственности от 02.03.2016 на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером № и исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с характерными точками приведенными в исковом заявлении; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительными и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1961 кв.м., расположенного в <адрес> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, Х.

Координаты, Y.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать недействительными сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, Х.

Координаты, Y.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, - оставить без удовлетворения.

Принятые по делу определением суда от 27.05.2025 меры обеспечения иска в виде запрета государственному регистратору Управления Росреестра по РД изменять в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 30.06.2025.