ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 15 декабря 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моченовым А.С, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н., защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Фещенко Н.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил на территории г<адрес> управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

09.11.2022 ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района Нижегородской области был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 06.12.2022 года, наказание не отбыто, в связи с чем в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

14.09.2023 около 01 часа 00 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и начал движение в направлении <адрес>

14.09.2023 в 01 часа 00 минут на <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО5, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. После этого в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО5 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», на которое ФИО5 согласился. В результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты>» 14.09.2023 г. в 01 час 41 минуту в выдыхаемом воздухе у ФИО5 было обнаружено наличие абсолютно этилового спирта в количестве 0,902 мг/л., таким образом было установлено состояние опьянения ФИО5 С результатом освидетельствования ФИО5 согласился.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, и показал, что 14 сентября 2023 года выпивал спиртное, выпил 1 бутылку водки объёмом 1.5 литра. Сел за управление автомобиля в состоянии опьянение по глупости, хотел покататься по городу, но его остановили сотрудники ГИБДД, предложили подышать в трубочку, он не отказался, прибор показал состоянии опьянения, был отстранён от управления. Ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортного средства в состоянии опьянения. Автомобиль марки «<данные изъяты> зарегистрирован на имя его <данные изъяты>, приобретён ей в январе 2022 года, на момент покупки автомобиля <данные изъяты>

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО5 от 09.10.2023г., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что у его <данные изъяты> ФИО2, есть в собственности автомобиль марки <данные изъяты> Данным автомобилем управляет его <данные изъяты> ФИО2, возит <данные изъяты>. Он допущен к праву управления указанным автомобилем. Указанный автомобиль всегда припаркован возле <адрес>.

09.11.2022 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района Нижегородской области за совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. На судебном заседание он не присутствовал. Постановление не обжаловал. Штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен 09.10.2023 года. Водительское удостоверение в отдел ГИБДД не сдано, летом 2023 года, точной даты не помнит, он его потерял.

13.09.2023 около 19 часов 00 минут он находился на работе по адресу: <адрес>, где вместе со своим знакомым ФИО4 употреблял спиртные напитки, а именно: водку в количестве 2 бутылок 0,5 л., и пиво в количестве 2 бутылки 1,5 л. 13.09.2023 года около 22 часов 00 минут он с другом поехал к его дому <адрес>, где был припаркован указанный автомобиль, сел в данный автомобиль, чтобы послушать музыку. Далее он решил поехать на указанном автомобиле, покататься по городу <адрес>. 13.09.2023 года около 23 часов 00 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он сел за управление автомобиля «<данные изъяты> завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и у <адрес> привел в движение указанный автомобиль и поехал по улице <адрес>. Далее он выехал на федеральную <адрес>.

14.09.2023 около 01 часа 00 минут на <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил его предъявить документы: водительское удостоверение, и документы на автомобиль. Далее в ходе беседы с ним у сотрудника ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись. Все действия осуществлялись под видео-фиксацию, о чем он был уведомлен и согласен. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, а именно «<данные изъяты> на что он согласился. Сотрудник ГИБДД произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,902 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с содержанием которого он был ознакомлен, после чего поставил в указанном акте свою подпись. В графе акта «С результатами освидетельствования на состояние опьянения» он собственноручно написал «согласен» и поставил рядом свою подпись. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства. Перед составлением протокола сотрудником ГИБДД были озвучены права и обязанности всех участвующих лиц, протокол был составлен в полном объеме, после заполнения и оглашения протокола он и сотрудник ГИБДД проставили в данном протоколе свои подписи. Автомобиль марки <данные изъяты> был отправлен на специализированную охраняемую автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Все протоколы были составлены в его присутствии, сотрудник ГИБДД куда-либо при составлении протоколов не отлучался, все протоколы были заполнены в полном объеме.

После оглашения, подсудимый подтвердил свои показания в полном объёме.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия в связи с неявкой свидетелей, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО3 (т.1. л.д. 54-56), ФИО6 (т.1. л.д. 57-59), ФИО2 (т.1 л.д. 60-61), данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Так, из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО6, согласующихся между собой, следует, что они несли службу 14.09.2023 совместно с инспектором ДПС ФИО3 в составе экипажа «№» на <адрес>, было остановлено транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> ФИО6 подошел к автомобилю, и руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», представился водителю, и попросил того предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, которым тот управлял. Данным водителем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов у водителя ФИО5 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке. Водитель ФИО5 был отстранен от управления транспортного средства <данные изъяты> о чем был составлен протокол №. Далее ФИО5 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты> №, на что ФИО5 согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,902 мг/л, алкогольное опьянение было установлено, с результатом освидетельствования ФИО5 был согласен. Далее ФИО1. был составлен протокол о задержании транспортного средства, вследствие чего автомобиль «<данные изъяты> была направлена на хранение на специализированную автостоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. Административный материал в отношении ФИО5 оформлялся с применением видеозаписи, о чем ФИО5 был уведомлен и согласен.

При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что водитель ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно 09.11.2022 года Мировым судьей судебного участка № 4 Автозаводского судебного района Нижегородской области было вынесено постановление о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении тому наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Так как было установлено, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании чего в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО7 М.Ф. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО5 не применялись.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что проживает с <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>. В её собственности находится автомобиль <данные изъяты> который был приобретен в начале января 2022 года, точно не помнит. Все документы на автомобиль оформлены на неё. Её <данные изъяты> ФИО5 вписан в страховой полис данного автомобиля, как лицо имеющее право управления данным транспортным средством. О том, что её <данные изъяты> был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, она была уверена, что у него есть водительское удостоверение. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что её <данные изъяты> ФИО5 был лишен права управления транспортами средствами.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по <адрес> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6, согласно которого, при несении службы 14.09.2023 совместно с инспектором ДПС ФИО3, ими по адресу: <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, за управлением находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов выяснилось, что водитель ФИО5 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке). Водитель ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством протоколом <адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты>» №, на которое ФИО5 согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,902 мг/л, алкогольное опьянение ФИО5 было установлено. С результатами водитель ФИО5 был согласен. При проверке водителя ФИО5 по базе ФИС-М ГИБДД выяснилось, что на него ранее был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В действиях ФИО5 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ ФИО5 был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, срок лишения права управления не истек, в связи с чем на гр. ФИО5 составлен административный протокол № по ст. 12.7 ч. 2(т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023, согласно которого является участок местности, расположенный на <адрес>. На данном участке местности находится автомобиль марки «<данные изъяты> серого цвета. На момент осмотра видимые повреждения на автомобиле отсутствуют. Автомобиль находится в открытом состоянии. В салоне автомобиля порядок не нарушен.(т.1 л.д. 7-9);

- постановлением о назначении административного наказания от 09.11.2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Автозаводского судебного района Нижегородской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.12.2022 (т.1л.д. 28-31, 122-123);

- карточкой учёта транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, согласно которому владельцем транспортного средства является ФИО9 (т.1 л.д. 13);

- карточкой об административном правонарушении в отношении ФИО5, согласно которой указаны сведения о лишении права управления транспортным средством и суммы штрафа (т.1 л.д.14);

-постановлением о признание вещественных доказательств: автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.15);

- протоколом наложения ареста на имущество, а именно на основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.10.2023 года на автомобиль марки <данные изъяты>

- сведениями из Отдела ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, по данным «ФИС ГИБДД-М» установлено, что 09.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 06.12.2022 года. Административный штраф в размере <данные изъяты> рублей не оплачен.

27.05.2015 года гражданином ФИО5 было сдано водительское удостоверение на хранение на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. (т.1л.д. 33);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО5 на основании ст. 27.12 КоАП РФ 14.09.2023 в 01.20 час. <адрес>, о том, отстранен от управления транспортным средством автомашиной <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 49);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 01.35 час., место составления 384 км а/д Москва-Уфа г. ФИО1 <адрес>, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, проживающий <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах изо рта – «да», неустойчивость позы – «нет», нарушение речи – «нет», резкое изменение окраски кожных покровов лица – «нет», поведение не соответствует обстановке – «да». Исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 41 мин. с применением технического средства измерения «Юпитер К» номер прибора 002049, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ Показания прибора 0,902 мг/л. Результат освидетельствования «установлено алкогольное опьянение». В графе понятые имеется запись «видеозапись». В акте имеются подписи ФИО2, должностного лица ФИО6 В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись «согласен», рядом имеется подпись. В графе «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» стоит подпись. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме. (т. 1 л.д. 50);

- чеком с результатом освидетельствования от 14.09.2023, прилагаемый к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано: наименование прибора «<данные изъяты>», номер прибора: №, <данные изъяты>, результат: 0,902 мг/л, имя обследуемого: ФИО2, место обследования: <адрес>, <данные изъяты>, инспектор: ФИО6, отдел ДПС: ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, подпись обследуемого, подпись ФИО6 (т. 1 л.д. 51);

- протоколом № о задержании транспортного средства, составленным 14.09.2023 в 03.00 час. задержано транспортное средство марки Фольцваген, модели Поло, государственный регистрационный знак <***>, передан на хранение ООО «<данные изъяты>», <адрес>. (т. 1 л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов и документов от 02.10.2023 года, согласно которому осмотрены: протокол № отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования от 14.09.2023 года, протокол № о задержании транспортного средства (т.1. л.д.47-48);

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.53).

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2023 года, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью: При просмотре данного диска на ноутбуке открывается окно и на экране видно, что в нем имеется 2 файла. Видеозапись просматривалась с участием подозреваемого ФИО5, защитника Буряк Н.А., в помещении служебного кабинета № ОП № Управления МВД России по <адрес>

При открытии файла №, имеется видеозапись продолжительностью 09 мин. 23 сек., на видеозаписи изображен вид салона служебной автомашины сотрудников ГИБДД. В автомашине на переднем сиденье сидят: сотрудник ГИБДД в форменной одежде и мужчина, одетый в жилет черного цвета, под жилетом кофта темного цвета, на заднем сиденье также находится сотрудник ГИБДД в форменной одежде. Между сотрудником ГИБДД, сидящим на переднем сиденье, и мужчиной в жилете черного цвета, под жилетом кофта темного цвета, происходит диалог. Сотрудник ГИБДД разъясняет мужчине, одетом в жилет черного цвета, под жилетом кофта темного цвета, его права и обязанности, разъясняет ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник ГИБДД называет дату видео-фиксации, а именно 14.09.2023 г., местонахождение: 384 <адрес>, представляется, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, в звании лейтенанта полиции, зовут ФИО6, нагрудный знак №. Затем сотрудник ГИБДД ФИО6 озвучивает, что было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением мужчины, одетого в жилет черного цвета, под жилетом кофта темного цвета, просит представиться данного мужчину. Мужчина представляется, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее сотрудник ГИБДД ФИО6 говорит, что ФИО5 управлял транспортным средством «<данные изъяты> и спрашивает ФИО5: «Факт управления транспортным средством отрицаете?», на что ФИО5 отвечает: «Нет, не отрицаю». Далее ФИО6 спрашивает: «Управляли транспортным средством?», на что ФИО5 отвечает: «Да, управлял». Далее сотрудник ГИБДД ФИО6 говорит, что у ФИО5 отсутствует водительское удостоверение, так как ФИО5 был ранее лишен права управления транспортными средствами. Далее сотрудник ГИБДД ФИО6 говорит, что у ФИО5 наблюдаются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, поэтому ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и называет номер протокола - <адрес>. Далее сотрудник ГИБДД ФИО6 знакомит ФИО5 с составленным протоколом, где ФИО5 ставит свою подпись. Далее сотрудник ГИБДД ФИО6 предлагает ФИО5 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «<данные изъяты> называет номер прибора №, знакомит ФИО5 со свидетельством о поверке данного прибора. Далее сотрудник ГИБДД ФИО6 спрашивает ФИО5 готов ли тот пройти освидетельствование, на что ФИО5 отвечает: «Готов». Далее осуществляется процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «<данные изъяты>». Далее сотрудник ГИБДД произносит результат освидетельствования, а именно: 0,902 мг/л и говорит, что состояние алкогольного опьянения у ФИО5 установлено. Далее ФИО1 распечатывается результат освидетельствования и задает ФИО5 вопрос: согласен ли тот с результатом освидетельствования, на что ФИО5 отвечает, что согласен. ФИО1 составляется протокол с указанием результата освидетельствования, с которым он ознакамливает ФИО5, где ФИО5 собственноручно пишет «согласен» и ставит свои подписи.

При открытии файла №, имеется видеозапись продолжительностью 01 мин. 34 сек., на видеозаписи изображен вид салона служебной автомашины сотрудников ГИБДД. В автомашине на переднем сиденье сидят: сотрудник ГИБДД в форменной одежде и мужчина, одетый в жилет черного цвета, под жилетом кофта темного цвета, представившийся, как ФИО5 на заднем сиденье также находится сотрудник ГИБДД в форменной одежде. Между сотрудником ГИБДД, сидящим на переднем сиденье, и мужчиной в жилете черного цвета, под жилетом кофта темного цвета, происходит диалог. Сотрудник ГИБДД ФИО6 говорит, что он вносит дополнения к предыдущему видео, называет местонахождения, что по прежнему они находятся <адрес>, называет данные ФИО5 Далее сотрудник ГИБДД ФИО6 говорит, что так как ФИО5 управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и ранее был лишен права управления транспортными средствами, то в действиях ФИО5 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, спрашивает ФИО5: «Вам понятно?», на что ФИО5 отвечает: «Да». Далее сотрудник ГИБДД ФИО6 говорит, что на ФИО10 будет составлен административный протокол по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и ФИО5 будет доставлен в отдел полиции, на место будет вызвана группа СОГ, спрашивает ФИО5 все ли тому понятно, на что ФИО5 отвечает, что все понятно. Далее видеозапись прерывается.

В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника Буряк Н.А. пояснил, что узнает себя по следующим признакам: по внешним данным и одежде, т.к. именно в эту одежду (жилет черного цвета, под жилетом кофта темного цвета) он был одет и именно он сидел в машине сотрудников ГИБДД и именно он представлялся как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После просмотра диск СD - R, с видеофайлами был упакован в конверт белого цвета пояснительной надписью, опечатан оттиском печати «Для пакетов» ОП № Управления МВД России по г<адрес> с подписями участвующих лиц (т.1 л.д.62-65).

СD - R, с видеофайлами был признан вещественным доказательством (т.1 л.д.66).

-квитанцией об оплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей от 09.10.2023 (т. 1 л.д. 84).

Все вышеперечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Судом непосредственно проверялась законность проведенных по делу следственных действий, при этом каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми не установлено. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний свидетелей, письменных доказательств, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и материалам уголовного дела, поэтому, как уже указывалось выше, суд берет их в основу приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация действий ФИО5 нашла свое полное подтверждение.

Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №4 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от 09.11.2022.

Кроме того, из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлен факт нарушения подсудимым требований пункта п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом № от 14.09.2023 ФИО5 отстранен от управления транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> Основанием для отстранения явилось то, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством ФИО5 зафиксировано должностным лицом, был составлен протокол, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. Копия протокола была вручена ФИО5 о чём в протоколе имеется его подпись.

Отстранение от управления транспортным средством – автомобилем, ФИО5 осуществлено с применением видеозаписи, которая признана вещественным доказательством.

14.09.2023 в 01 час 35 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5, с его согласия проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «<данные изъяты>», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора 31.07.2023, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно акта от 14.09.2023 52 №, освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,902 мг/л. Результат освидетельствования «установлено алкогольное опьянение». С результатами освидетельствования ФИО5 согласен, копию акта получил, в акте имеется подпись ФИО5

Таким образом, ФИО5 признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Основания для направления ФИО5 на освидетельствование не вызывает у суда сомнений, поскольку как следует из показаний свидетелей у ФИО5 имелись признаки опьянения, как следует из протокола ФИО5 каких-либо возражений относительно наличия у него признаков опьянения не предъявлял. Административная процедура проведения освидетельствования не нарушена, основания направления на освидетельствование установлены.

Под транспортным средством, по смыслу закона, понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

Как усматривается из разъяснения, изложенного в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», к механическим транспортным средствам относятся автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадроциклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 14.09.2023 ФИО5, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобиль марки «<данные изъяты> в результате чего и был задержан 14.09.2023 в 01 часа 00 минут на <адрес> сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда ФИО5, зная что является лицом, привлеченным к административной ответственности, и находится в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства совершения преступления ФИО5, положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При определении вида и меры наказания ФИО5 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч.1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>

Участие ФИО5 при просмотре видеозаписи от 14.09.2023 года суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку никакой имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации в ходе данного следственного действия ФИО5 предоставлено не было, он лишь подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано составление процессуальных документов с его участием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 предусмотренных ст.63 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, судом как отягчающее наказание обстоятельство не может быть признано, поскольку состояние опьянения в данном случае характеризует объективную сторону инкриминируемого преступления.

Адекватное и разумное поведение подсудимого на досудебной стадии и в судебном заседании убедило суд, что он осознаёт фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому, <данные изъяты> учитывая данные о его личности, в том числе <данные изъяты> не находя оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, при альтернативной санкции данной статьи, с учетом требования строго индивидуального назначения наказания, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания ФИО5 положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежит применению, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, а правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

ФИО5 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения в отношении ФИО5 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки: по оплате вознаграждения адвокату Буряк Н.А. за осуществление защиты обвиняемого ФИО5 в период предварительного следствия в размере <данные изъяты>, по оплате вознаграждения адвокату Фещенко Н.И. за осуществление по назначению суда в стадии рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты>

С учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО5, который имеет <данные изъяты>, суд считает возможным полностью освободить ФИО5 от взыскания с него данных процессуальных издержек.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Буряк Н.А., Фещенко Н.И., участвовавших в качестве защитников по уголовному делу, суд относит за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО5 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимому разъяснялось положения уголовно-процессуального законодательства о конфискации транспортного средства.

Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, приобретен <данные изъяты> ФИО5- ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от 06.01.2022 года. (т. 1 л.д. 20-25).

Право собственности ФИО2 на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД.

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля – <данные изъяты>, является ФИО2 (т.1л.д.15-16,17,18).

Согласно страхового полиса № №, ФИО5 был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Автомобиль был приобретен в момент, когда ФИО5 <данные изъяты> со ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты> владеют, пользуются и распоряжаются их общим имуществом по обоюдному согласию. Согласно действующему законодательству, совместная собственность - общая собственность без определения долей каждого из собственников. <данные изъяты>

Указанное транспортное средство находится в собственности у ФИО5 и являлось средством совершения преступления.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «<данные изъяты>, в доход государства.

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля, наложенный на него арест следует сохранить до исполнения конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 00 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования от 14.09.2023 г., протокол № о задержании транспортного средства, CD-R диск с видеозаписью от 14.09.2023 г, хранящиеся материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Автомобиль марки «<данные изъяты> – возвращенный на ответственное хранение ФИО2 - в соответствии с п.1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Сохранить действия ареста на автомобиль марки «<данные изъяты> - до момента обращения взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий п/п Шадрина

Копия верна.

Судья: А.В. Шадрина

Секретарь: А.С. Моченов