Решение по делу № 2-4599/2023 от 19.10.2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007535-38 Дело № 2-4599/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 19 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием представителя истца – адвоката Агеевой М.Л.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр правовой поддержки» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг ###, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в досудебном порядке и в суде первой инстанции с подготовкой необходимой документации по вопросу оказания некачественной медицинской помощи.

Стоимость услуг по договору ### от **.**.**** составила 45000 рублей, которые были оплачены в полном объеме.

**.**.**** между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг ###, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в досудебном порядке и в суде первой инстанции с подготовкой необходимой документации по вопросу признания наследника недобросовестным.

Стоимость услуг по договору ### от **.**.**** составила 30000 рублей, которые были оплачены в полном объеме.

Местом заключения и исполнения указанных договоров по оказанию юридических услуг является офис ООО «Центр правовой поддержки» по адресу: ...

Во исполнение условий указанных договоров истцом ответчику была выдана нотариальная доверенность от **.**.****, а также предоставлены иные необходимые документы.

Со стороны ООО «Центр правовой поддержки» юридические услуги, обусловленные договорами, оказаны не были.

На протяжении нескольких месяцев истец неоднократно обращалась по телефону и приезжала в офис в целях получения информации о ходе исполнения поручения, однако исчерпывающих ответов не получала.

В связи с бездействием ответчика истец была вынуждена самостоятельно составить исковые заявления о признании наследника недостойным, а также о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, которые передала ответчику для направления в суд.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** исковое заявление к Министерству здравоохранения Кузбасса о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, повлекшем смерть близкого родственника, было возвращено, поскольку к нему не была приложена копия доверенности представителя. По аналогичным основания было оставлено без движения исковое заявление о признании наследника недостойным.

Ответчиком допущенные нарушения устранены не были, исковое заявление повторно в суд не направлено. **.**.**** истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров об оказании юридических услуг от **.**.**** и от **.**.****, в котором требовала возврата уплаченных по ним денежных средств в течение 10 дней, однако до настоящего времени ее претензия осталась без удовлетворения.

Сам факт нарушения ответчиком прав потребителя дает право на взыскание компенсации морального вреда, которую истец оценивает в размере 50000 рублей.

Неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований истца по договору от **.**.**** составляет 29 700 рублей (3 % от 45 000 рублей), исчисляется с **.**.**** по **.**.****, и далее по дату вынесения решения суда, но не более 45000 рублей.

Неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований истца по договору от **.**.**** составляет 19 800 рублей (3 % от 30 000 рублей), исчисляется с **.**.**** по **.**.****, и далее по дату вынесения решения суда, но не более 30000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Для защиты свои интересов истец воспользовалась юридической помощью адвоката, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг за составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции в размере 25000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от **.**.**** в размере 45000 рублей, неустойку в размере 29 700 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** и по дату вынесения решения суда в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 45000 рублей, денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от **.**.**** в размере 30000 рублей, неустойку в размере 19 800 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** и по дату вынесения решения суда в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание **.**.**** не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ранее в судебном заседании **.**.**** исковые требования поддержала и направила в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат Агеева М.Л., действующая на основании доверенности ### от **.**.****, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Центр правовой поддержки» в суд не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой по адресу местонахождения, номер телефона в офисе не отвечает, дверь закрыта, в связи с чем вручить повестку не представилось возможным.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, изучив доводы искового заявления, а также письменные материалы дела, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услуги), качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услуги) потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено из материалов дела, что **.**.**** между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг ###, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в досудебном порядке и в суде первой инстанции с подготовкой необходимой документации по вопросу оказания некачественной медицинской помощи (л.д.9, 36).

Стоимость услуг по договору ### от **.**.**** составила 45000 рублей, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком от **.**.**** на сумму 22000 рублей (л.д.10), чеком от **.**.**** на сумму 8000 рублей (л.д.15), чеком от **.**.**** на сумму 15000 рублей (л.д.16, 35).

Стоимость услуг по договору ### от **.**.**** составила 30000 рублей, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается чек от **.**.**** на сумму 10000 рублей (л.д.13), чеком от **.**.**** на сумму 10000 рублей (л.д.14), чеком от **.**.**** на сумму 1000 рублей (л.д.13), чеком от **.**.**** на сумму 8000 рублей (л.д.17, 38) и чеком от **.**.**** на сумму 1000 рублей (л.д.17, 37).

Во исполнение условий указанных договоров истцом ответчику была выдана нотариальная доверенность ### от **.**.**** (л.д.20).

Истец указывает, что со стороны ООО «Центр правовой поддержки» юридические услуги, обусловленные договорами, оказаны не были.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** исковое заявление к Министерству здравоохранения Кузбасса о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, повлекшем смерть близкого родственника, было возвращено, поскольку к нему не была приложена копия доверенности представителя (л.д.18). По аналогичным основания было оставлено без движения исковое заявление о признании наследника недостойным.

Ответчиком допущенные нарушения устранены не были, исковое заявление повторно в суд не направлено, доказательств обратного не представлено.

**.**.**** истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров об оказании юридических услуг от **.**.**** и от **.**.****, в котором требовала возврата уплаченных по ним денежных средств в течение 10 дней (л.д.19), однако до настоящего времени ее претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Поскольку в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств оказания им услуг или несения расходов в связи с исполнением заключенных с истцом договоров от **.**.**** и от **.**.****, суд полагает, что взысканию с ООО «Центр правовой поддержки» в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в размере 45000 рублей и 30000 рублей, уплаченные по указанным договорам.

Как следует из п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 3акона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вп.1 ст.330ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силуст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что применениест.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченных по договору ### от **.**.**** денежных средств составляет 3 % от 45 000 рублей = 1 350 рублей в сутки, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 29700 рублей, и далее по дату вынесения решения судом, но не более 45000 рублей.

Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченных по договору ### от **.**.**** денежных средств составляет 3 % от 30 000 рублей = 900 рублей в сутки, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 19800 рублей, и далее по дату вынесения решения судом, но не более 30000 рублей.

Исходя из того, что судом истцу присуждены к возврату уплаченные по договору ### от **.**.**** денежные средства в размере 45000 рублей, от указанной суммы и подлежит производить расчет неустойки, которая за период с **.**.**** по **.**.**** (81 день) составит 45000 рублей х 3 % х 81 день = 109350 рублей. При этом истцом размер неустойки по договору ### от **.**.**** снижен до 45000 рублей.

Исходя из того, что судом истцу присуждены к возврату уплаченные по договору ### от **.**.**** денежные средства в размере 30000 рублей, от указанной суммы и подлежит производить расчет неустойки, которая за период с **.**.**** по **.**.**** (81 день) составит 30000 рублей х 3 % х 81 день = 72 900 рублей. При этом истцом размер неустойки по договору ### от **.**.**** снижен до 30000 рублей.

Согласноп.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренныйст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Заявлений ответчика о снижении неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в суд не поступало, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины ответчика; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 г. № 252-О).

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат денежных средств, уплаченных по договору, поскольку после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.151 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая общую сумму, взысканную в пользу истца, исходя из следующего расчета: денежные средства в размере 45 000 рублей, уплаченные по договору ### от **.**.**** и неустойка в размере 45000 рублей, денежные средства в размере 30 000 рублей, уплаченные по договору ### от **.**.**** и неустойка в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 155000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 155000 х 50 % = 77500 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей, которые подтверждаются квитанцией серии ### от **.**.**** (л.д.53).

Составление искового заявления в суд и непосредственное участие представителя истца при рассмотрении дела, подтверждается письменными материалами дела (л.д.4-7), определением о назначении предварительного судебного заседания от **.**.**** (л.д.40), протоколами судебных заседаний от **.**.**** (л.д.47) и от **.**.**** (л.д.55).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание существо постановленного решения, учитывая категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи, фактическую занятость представителя при рассмотрении дела (досудебная подготовка и 2 судебных заседания), а также требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, суд считает, что в пользу истца подлежат присуждению с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом постановленного решения, с ООО «Центр правовой поддержки» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН ### ОГРН ###, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: ...) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ###, зарегистрированной по адресу: ..., денежные средства в сумме 45000 рублей, уплаченные по договору ### от **.**.****, денежные средства в сумме 30000 рублей, уплаченные по договору ### от **.**.****, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 257500 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Центр правовой поддержки» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 24.10.2023 года.

Судья А.Е. Алхимова