Дело №а-1251/2023

УИД 91RS0№-93

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Начальнику Отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, при участии в деле заинтересованного лица - ФИО5, о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через полномочного представителя, обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются следующие требования административного истца:

- признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечениии принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- обязать начальника Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и путем поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будут находиться материалы по ФИО5, возбудить исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО3 суммы долга на основании оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также направить в адрес административного истца копии соответствующих постановлений;

- признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные в административном иске требования мотивированы тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения судебных приставов по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 60 778,20 рублей, которое было получено отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о должнике – не указан один из идентификаторов. Административный истец считает, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес> до внесения изменений в подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, истец полагает, что отказ в возбуждении исполнительного производства может затягивать исполнение по судебному приказу и привести к причинению материального ущерба административному истцу. Также истец указывает, что бездействие со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в порядке статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» препятствует исполнению требований судебного приказа.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (судебное извещение административному истцу и его представителю по доверенности вручено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно). В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

Административными соответчиками явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте его проведения соответчики извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО5, привлеченный к участию в административном деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по адресу регистрации места жительства заинтересованного лица, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Согласно сведениям на почтовом конверте положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), соблюдены.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено/действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); уклонение от совершения действий, обязанность по совершению которых возложена нормативными правовыми актами; несоответствие содержания оспариваемого постановления/действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из предписаний части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» отнесено к полномочиям старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В исполнительном документе согласно предписаниям подпункта «а» пункта 5 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно части 3, части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с положениями части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ к делу № о взыскании с ФИО5, 24.02.21983 года рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4 суммы просрочки задолженности по договору займа в размере 4578,20 рублей и неустойку в виде пени в размере 51200 рублей, сумму расходов по оплате представителя в размере 5 000 рублей, а всего 60778,20 рублей.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя.

Взыскатель ФИО3, действуя через представителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение судебных приставов по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к делу №.

Данное заявление согласно проставленной на нем отметке поступило в адрес Отделения судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за вх.№, и на основании резолюции руководителя подразделения судебных приставов передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2 для принятия решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, на основании статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказано в возбуждении исполнительного производства вследствие того, что в предъявленном исполнительном документе не указан один из идентификаторов должника.

Сопоставив данные представленного суду в копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дав им оценку на соответствие требованиям действующего законодательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд находит обоснованными выводы административного ответчика относительно отсутствия в исполнительном документе необходимых идентифицирующих данных должника, предусмотренных положениями подпункта «а» пункта 5 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иные представленные с заявлением о возбуждении исполнительного производства документы таких сведений также не содержат.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, заинтересованные лица не лишены возможности требовать исправления допущенных в содержании исполнительного листа описок и неточностей.

Данная правовая позиция также применима и к вопросу содержания судебного приказа.

Более того, в ходе изучения исполнительного документа – судебного приказа №, судом установлено, что местожительства должника ФИО5 (<адрес>) находится за пределами территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Республики Крым, что в силу предписаний пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из указанного выше, судебный пристав-исполнитель, проверив и установив несоответствие представленного на исполнение исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая также местожительства должника, указанного в исполнительном документе, обоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела также установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

С учетом приведенного выше, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах законодательно определенных полномочий, при наличии достаточных к тому правовых оснований, ввиду чего признаков совершения со стороны административного ответчика незаконных действий в указанной части судом не установлено.

Относительно требований административного истца в части ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, следует отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как было установлено судом выше, в рамках рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушения положений статей 30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допущено не было, заявление о возбуждении исполнительного производства разрешено своевременно и в установленном порядке, вследствие чего оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава имело место незаконное бездействие, связанное в ненадлежащим осуществлением контроля в пределах оговоренных в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочий не имеется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела со стороны административного ответчика установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, доказательств несения сторонами иных судебных издержек материалы дела не содержат, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Начальнику Отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, при участии в деле заинтересованного лица - ФИО5, о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом нерабочих дней).