Дело 2-1327/2022

24RS0035-01-2022-001384-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меляевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» в лице своего представителя обратилось с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 15.05.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение об открытии лимита кредитования специального карточного счета. АО «Связной банк» выпущена кредитная карта лимитом кредитования в размере 100000,00 рублей, процентной ставкой 30 % годовых, минимальным платежом в счет возврата денежных средств 5000,00 рублей. Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «Связной Банк» денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 10 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 250210,47 рублей. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом)., конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 по договору уступки прав требования АО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования задолженности с ФИО1 ООО «Нэйва». Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному соглашению №№ по состоянию на 10 марта 2022 года в размере 250210,47 81 113,96 рублей, из которых 99748,51 рублей – сумма основного долга, 143382,66 рублей – проценты, 4990,00 рублей- неустойка, 2089,30 рублей – прочие платы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5702,10 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера № 35 от 19.05.2022 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими иском, кроме того, ФИО1 кредитором направлялось требование о досрочном погашении долга еще в период 2014-2015 годы, что истцу должно быть известно, просил применить последствия истечения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле – ООО «Регион Консалт», ЗАО «Связной Банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 15.12.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение об открытии лимита кредитования специального карточного счета с размером лимита на сумму 100 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 30 % годовых, уплатой минимального платежа 5000 рублей. Расчетный период установлен с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа-15 число каждого месяца.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке, банк имеет право передать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности (п. 2.11.1). В силу п. 4.5.8 условий, для банковских карт «Связной банк» проценты, начисляемые на остаток денежных средства на СКС, открытый для осуществления расчетов с использованием банковской карты выплачиваются ежемесячно, в каждое число месяца, соответствующее дате заключения договора СКС, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор СКС, путем зачисления из СКС Клиента. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

По расчету истца задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному соглашению №№ по состоянию на 10 марта 2022 года составляет 250210,47 рублей, из которых 99748,51 рублей – сумма основного долга, 143382,66 рублей – проценты, 4990,00 рублей- неустойка, 2089,30 рублей – прочие платы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом)., конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 по договору уступки прав требования АО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования задолженности с ФИО1 ООО «Нэйва», данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

Как следует из представленного ГК «Агентство по страхованию вкладов» ответа, 24.07.2014 в соответствии с п.5.16 Общих условий, действовавших на дату заключения Договора, Банком было сформировано требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 в размере 153920,34 рублей и направлено по месту жительства ФИО1 Данные обстоятельства также подтверждены показаниями представителя ФИО1, а именно что ответчику приходило требование из Банка о досрочном погашении кредита, в период 2014-2015 годы, однако она его не исполнила.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое подано им 24.11.2021. По результатам рассмотрения заявления 02.12.2021 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 17.12.2021 отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из условий кредитного соглашения, обязательство подлежало исполнению заемщиком обязательными ежемесячными минимальными платежами, размер которых составлял 5000 рублей и оплачивался 15-го числа каждого месяца.

Как указывает представитель Банка – ГК «Агентство по страхованию вкладов», требование погасить сумму долга направлено ФИО1 24.07.2014.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного соглашения от 15.05.2012 и положениям п. 2 ст.811ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, направленного в адрес ответчика.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 04.04.2022. Период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства длился с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа 24.11.2021 по день его отмены - 17.12.2021, а всего 24 дня.

С учетом периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности 14 сентября 2017 года (24.08.2014 (дата исполнения требования + 3 года + 24 дня). Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности потребования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного соглашения, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворениюв связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.

Копия верна.

Судья Е.Ю.Щетинкина