Дело № 2-3573/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-004849-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушкиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКАДА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКАДА» (далее – ООО «АРКАДА», Общество), ФИО1, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 19.04.2024 года за период с 19.05.2025 года по 01.11.2025 года в размере 3887214,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51210,50 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «АРКАДА», ФИО1 в судебные заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2024 года между ООО «АРКАДА» и ПАО «Сбербанк России»путем акцепта заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставилОбществу кредитв размере 3500000 руб. под 26,54% годовых на 36 месяцев.

Цель кредита – закупка товара/материалов, оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов по кредитному договору производится ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) предшествующей дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в п. 6 заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Датой полного погашения задолженности определено 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченного задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Банком был заключен договор поручительства № от 19.04.2024 года с ФИО1

Согласно договору поручительства, заключенному с ФИО1, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с должником за неисполнение всех обязательств по договору № от 19.04.2024 года.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив Обществу кредит в размере 3500000 руб.

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ООО «АРКАДА» надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора.

Ввиду неисполнения обязательств и наличия просроченной задолженности по кредиту 18.07.2025 года Банк направил ответчикам требования о погашении задолженности в срок до 18.08.2025 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 01.11.2025 года включительно составляет 3887214,09 руб., в том числе: 3360000 руб. – просроченный основной долг, 419099,33 руб. – просроченные проценты, 72100 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 36014,76 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора, не противоречит действующему законодательству. Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, равно, как и иного расчета, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 19.04.2024 года в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате государственной пошлины в размере 51210,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 51210,50 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

(заочно):

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКАДА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРКАДА» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19.04.2024 года за период с 19.05.2025 года по 01.11.2025 года в размере 3887214,09 руб., в том числе: 3360000 руб. – просроченный основной долг, 419099,33 руб. – просроченные проценты, 72100 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 36014,76 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРКАДА» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 51210,50 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.