14RS0035-01-2023-008811-91
Дело № 2а-6693/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 27 июля 2023 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Спиридоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству, в рамках которого постановлением от 19 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем произведена оценка заложенного имущества. Административный истец не согласна с указанным постановлением, поскольку оценка произведена без привлечения оценщика, рыночная стоимость имущества не соответствует стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем, которая занижена, таким образом, нарушены права административного истца. О вынесенном постановлении истец узнала 23 июня 2023 года. Просит восстановить срок подачи административного иска, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) от 19 апреля 2023 года, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В судебное заседание административный истец, представитель УФССП по РС(Я) не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 с требованиями не согласился, пояснил, что начальная продажная цена имущества определена судом при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество, оценка судебным приставом в таком случае не проводится, должник была своевременно уведомлена о вынесенном постановлении, истцом пропущен срок обжалования постановления. Просил в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО9 поддержала административный иск, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные истцом.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 07 февраля 2022 года по делу № постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 2 017 594,19 руб., а также 18 288 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № № по ____, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 4 060 800 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 03 ноября 2022 года произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».
16 февраля 2023 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ФС№№.
13 марта 2023 года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) произведен арест имущества, принадлежащего залогодателю ФИО10
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2023 года установлена стоимость заложенного имущества, в отношении которого произведен арест, - квартиры № № по ____. Стоимость имущества, подлежащего реализации, определена на основании решения суда в сумме 4 060 800 руб.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь с административным иском, истец ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что о вынесенном 19 апреля 2023 года постановлении ей стало известно только 23 июня 2023 года. Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств более ранней даты извещения должника о вынесенном постановлении, которое ей оспаривается, а также документов, подтверждающих дату направления должнику постановления, суд исходит из указанной истцом даты ознакомления с постановлением и приходит к выводу о том, что десятидневный срок обращения в суд с административным иском ФИО1 не пропущен.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены данным Законом (пункты 1, 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.
Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).
По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом, а потому оснований для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
То есть, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, требования закона судебным приставом-исполнителем не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
___
___
Судья А.А. Кочкина
___
Решение изготовлено 04 августа 2023 года