УИД 61MS0167-01-2023-000909-83

Дело № 11-185/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года

Судья Новочеркасского городского суда Никитушкина Е.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании пени, морального вреда, а также судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования гражданской ответственности (ОСАГО) путем вручения страхового полиса серии ХХХ №. Срок страхования по договору установлен с <дата> по <дата> Истцом была уплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 3469,36 руб., что подтверждается чеком. <дата> застрахованное транспортное средство (KIA Rio FB. VIN №) было отчуждено по договору купли-продажи. За время действия договора страхования не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. Полагал, что в связи с прекращением с <дата> (даты продажи транспортного средства) действия договора страхования у страховщика возникла обязанность по возврату неиспользованной части страховой премии. Согласно представленному в иске расчету, сумма подлежащая возврату составляет 2 523,60 руб. <дата> ответчику было направлено заявление, содержащее просьбу о возврате неисполненной части страховой премии, приложены необходимые документы. Однако, требования не урегулированы.

Просил суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу часть страховой премии в размере 2523,60 руб., неустойку (пени) в сумме 2649,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере 20 000 руб.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана часть страховой премии в размере 2 523,60 руб., пеня в размере 2 649,50 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., в остальной части иск оставлен без удовлетворения. С САО «ВСК» в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме 700 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» не согласился с решением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, подав на него апелляционную жалобу, в которой указал, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дана ненадлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В обосновании изложенного указал следующее:

- Судом не учтено, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ. Между сторонами заключен договор ОСАГО, ответчик является страховой организацией, в связи с чем, истец должен был обращаться к финансовому уполномоченному.

- Судом не усмотрено, что истец не обращался с требованиями о расторжении договора страхования. Представленный договор не заключался, отсутствует подпись и печать ответчика. Помимо этого не представлены доказательства оплаты страховой премии.

- Также не принято во внимание, что по требованию, связанному с неправомерным удержанием денежных средств, подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а не неустойка по Закону РФ от <дата> № «О защите прав потребителей». Неверно считать возврат страховой премии, в связи с отказом страхования, страховой услугой.

- Кроме того, штраф не подлежал взысканию. Иное основание взыскание штрафа.

- Расходы на представителя завышены, участие представителя в одном судебном заседании не требует углубленных юридических знаний и длительного времени для подготовки.

Просил суд решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> отменить и принять новое решение, которым исковые требования оставить без рассмотрения. В случае если суд апелляционной инстанции не усмотрит оснований для оставления без рассмотрения, в иске отказать. Взыскать с истца госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

В силу ч. 1, 2 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.

Судом апелляционная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

От ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец обращался к ответчику с заявлением, ответчик не оспаривает задолженность, кроме того, отношения в части выплаты неустойки регулируются только Законом о Защите прав потребителей. Ответчик заявляя о снижении судебных расходов не учел объема проделанной представителем работы. Считал апелляционную жалобу необоснованной.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по данному делу законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуально кодекса РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуально кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуально кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд полагает, что по настоящему делу, мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, а именно.

Как следует из решения Мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана часть страховой премии в размере 2 523,60 руб., пеня в размере 2 649,50 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., в остальной части иск оставлен без удовлетворения. С САО «ВСК» в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме 700 руб.

<дата> между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования гражданской ответственности (ОСАГО) путем вручения страхового полиса серии ХХХ №.

Срок страхования по договору установлен с <дата> по <дата>

Истцом была уплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 3469,36 руб., что подтверждается чеком.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> застрахованное транспортное средство (KIA Rio FB. VIN №) было отчуждено по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать с пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет застрахованного или выгодоприобретателя, указанный в заявлении о страховом случае, если в нем не указано иное.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 мировой судья руководствовался Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, статьями 420, 421, 382, 383, п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из расчета страховой премии истца, ему подлежало возврату страховая премия в размере 2523,60 руб.

Поскольку ответчиком в установленный законом период не была выплачена часть страховой премии, мировой судья взыскал с ответчика неустойку в размере 2649,50 рублей.

Поскольку основные требования истца были удовлетворены, то мировой судья в разумных пределах взыскал расходы на оплату услуг представителя, и моральный вред.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из положений статей 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" а также в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания, предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

В соответствии с п. 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России <дата> N 431-П (далее - Правила ОСАГО) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина - страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: замена собственника транспортного средства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Таким образом, в день заключения договора купли-продажи <дата>, произошла смена собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах у бывшего владельца транспортного средства ФИО1 возникло право досрочного расторжения договора страхования и требования от страховщика возврата части страховой премии за период с момента перехода права собственности на транспортное средство до окончания предусмотренного договором срока, на который осуществлялось страхование.

Наряду с этим, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нормы Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» не подлежат применению в части взыскания неустойки, поскольку указанное противоречит нормам действующего законодательства.

Из положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и т.д.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений п.1 ст.103.1 ГПК РФ следует, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом, в силу пункта 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд считает, что размер взысканных судебных расходов, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд полагает, что разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В свою очередь, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании пени, морального вреда, а также судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.Ю.Никитушкина