№ 2-3267/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Дорошенко Н.В.,
при секретаре Малковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «Т-Проект» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 08.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 122345,20 руб. на срок до 08.02.2019, под 29 % годовых.
Должник свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил, в период с 27.03.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата заемщик кредит не возвратил.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на 31.03.2022 задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.03.2015 в размере 112237,42 руб., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 28.03.2015 в размере 10662,18 руб., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 228287,84 руб., неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 1437761,35 руб.
Истец полагает, что сумма неустойки в размере 1437761,35 руб. является несоразмерной и самостоятельно снижает сумму взыскания до 100000 руб.
25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП.
25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.
Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-0103/001 от 01.03.2022, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Просит суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 112237,42 руб., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 28.03.2015 в размере 10662,18 руб., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 228287,84 руб., неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 100000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 112237,42 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 112237,42 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В суде установлено, что 08.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 122345,20 руб. на срок до 08.02.2019, под 29 % годовых.
Должник свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил, в период с 27.03.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Истец полагает, что сумма неустойки в размере 1437761,35 руб. является несоразмерной и самостоятельно снижает сумму взыскания до 100000 руб.
25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП.
25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.
Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-0103/001 от 01.03.2022, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Из расчета истца следует, что по состоянию на 31.03.2022 задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.03.2015 в размере 112237,42 руб., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 28.03.2015 в размере 10662,18 руб., неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 228287,84 руб., неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 1437761,35 руб.
Вместе с тем, сведений о наличии долга ответчика по оплате кредита, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Расчет истца проверить суд не имеет возможности, т.к. отсутствует выписка по счету ответчика.
Иных документов, свидетельствующих о наличии задолженности (в том числе размере этой задолженности и периодах просрочки платежей), суду не представлено.
Истец не лишен был права в соответствии с п. 3 ст. 389.1 ГК РФ затребовать у цедента указанную информацию, однако ограничился лишь предоставлением в суд расчета, который проверен быть не может. Каких-либо затруднений в получении указанной информации истцом не установлено.
Непредоставление цедентом истцу указанной необходимой информации не может являться основанием к освобождению цессионария об обязанности доказывания размера задолженности ответчика, кроме того, это требование может быть разрешено в ином судебном процессе.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 27.03.2015, и именно с этой даты начинает течь срок исковой давности.
Исковое заявление подано в Шахтинский городской суд 10.06.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Перемена лиц в обязательстве (уступка права требования) не прерывает течения срока исковой давности.
Поскольку истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчика по кредитному договору, истцом пропущен срок исковой давности, а доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, то в удовлетворении настоящего иска суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «Т-Проект» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2022.
Судья - Дорошенко Н.В.