дело № 2-2671/2022

УИД 86RS0007-01-2022-004008-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя ответчика

в порядке ст. 50 ГПК РФ Гончарова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 05 сентября 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года в сумме 3 040 690 рублей 95 копеек, в том числе:

- 2 645 660 рублей 27 копеек – просроченный основной долг;

- 395 030 рублей 68 копеек – просроченные проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины денежные средства в сумме 29 403 рубля 45 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 сентября 2013 года между банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 и ФИО1 предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13,5% годовых. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Заемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлено требование о возврате денежных средств, а также о расторжении кредитного договора. Требование по настоящее время не исполнено.

Определением Нефтеюганского районного суда от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и его финансовый управляющий ФИО3 (л.д.85).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8, 91-92).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленное ему извещение о времени и месте судебного заседания, им не получено, возвращено в суд (л.д. 88,93).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.89).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленное ей извещение по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного заседания, ею не получено, поскольку она по месту регистрации не проживает (л.д.62,64-65,67-68,87,94). Таким образом, в настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного ее места жительства указывают, что в настоящее время ее место пребывания неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Гончаров А.Г. (л.д.95), иск не признал, пояснив, что нарушено право на предоставление информации, так предоставленные с исковым заявлением документы очень маленького шрифта, нечитаемые, поэтому он с данной информацией не знакомился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что между истцом, именуемым кредитором, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, именуемыми созаемщиками, с другой стороны, 05 сентября 2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику с третьим лицом денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,5% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес). Созаемщики обязались погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С графиком платежей созаемщики были ознакомлены (л.д.24,29).

Созаемщики воспользовались денежным средствами 19 сентября 2013 года, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.34), то есть истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Созаемщики приобрели жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес).

В течение срока пользования кредитом, начиная с марта 2022 года созаемщики условия кредитного договора в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами не исполняют надлежащим образом (л.д.16).

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № от 15 апреля 2022 года в отношении созаемщика ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина на 5 месяцев (л.д. 45).

Решением Арбитражного суда от 09 сентября 2022 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 5 месяцев (л.д.77).

Согласно сведениям истца, задолженность по кредитному договору составляет 3 040 690 рублей 95 копеек, в том числе:

- 2 645 660 рублей 27 копеек – просроченный основной долг;

- 395 030 рублей 68 копеек – просроченные проценты (л.д.16).

Указанный расчет соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

Учитывая, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, обязательство по кредитному договору не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик уведомлялась банком о расторжении договора и необходимости досрочного возврата кредита (л.д.43), на указанное требование ответчик не ответила.

Поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, следовательно, есть все основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесённых судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 29 403 рубля 45 копеек (л.д.10-11).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05 сентября 2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2013 года за период с 22 марта 2022 года по 23 июня 2022 года в сумме 3 040 690 рублей 95 копеек, в том числе:

- 2 645 660 рублей 27 копеек - основной долг;

- 395 030 рублей 68 копеек - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 29 403 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда