Дело №1-877/2023
27RS0004-01-2023-006038-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.
подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Булкиной Ю.А., представившей удостоверение и ордер,
при ведении протокола судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес> «А», инвалида 3 группы, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,
установил:
ФИО1, в период времени с 00 часов 26 минут 46 секунд до 00 часов 50 минут 26 секунд 07.12.2022г., в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> края, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры, а именно о готовящемся взрыве здания Дополнительного офиса № Дальневосточного банка Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут 46 секунд, находился в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> края, где у последнего внезапно возник преступный умысел направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и дестабилизации работы органов социальной инфраструктуры, то есть действуя с прямым умыслом из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования объекта социальной инфраструктуры, а также отвлечения сил и средств правоохранительных органов и специализированных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, ФИО1, 07.12.2022г. в 00 часов 32 минуты 51 секунду находясь по вышеуказанному адресу, взял в руки принадлежащий ему смартфон марки «Xiaomi Redmi 8A» имей 1: №, имей 2: № с установленной в нем сим-картой № +№, зарегистрированной у оператора сотовой связи ООО «Скартел», осуществил телефонный звонок на абонентский номер «900» горячей линии принадлежащий ПАО «Сбербанк» и сообщил оператору (неустановленному в ходе предварительного следствия лицу) ПАО «Сбербанк» о готовящемся акте терроризма, осознавая, что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушить общественную безопасность и желая этого, то есть действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, стремясь публично продемонстрировать пренебрежение общественному порядку и принятым общественно-нравственным нормам, отвлекая силы и средства правоохранительных органов и специализированных служб, призванных оказать помощь в экстренных ситуациях, и заранее зная о недостоверности передаваемой информации, сообщил последнему о готовящемся акте терроризма, а именно о минировании Дополнительного офиса № Дальневосточного банка Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>. Оператор (неустановленное в ходе предварительного следствия лицо) ПАО «Сбербанк», не дослушав угрозы высказываемые ФИО1, завершил звонок. После чего, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут 30 секунд повторно осуществил звонок с вышеуказанного смартфона на абонентский номер «900» горячей линии ПАО «Сбербанк» и сообщил оператору (неустановленному в ходе предварительного следствия лицу) ПАО «Сбербанк» о готовящемся акте терроризма, а именно о готовности взорвать Дополнительного офиса № Дальневосточного банка Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>. Данная информация была принята сотрудником ПАО «Сбербанка» и передана в дежурную часть УМВД России по <адрес> и в ходе выезда по вышеуказанному адресу, сотрудниками УМВД России по <адрес>, сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, данное сообщение о наличии взрывного устройства и взрывных веществ не нашло своего подтверждения. В результате преступных действий ФИО1 была дезорганизована работа правоохранительных органов, отвлечены силы и средства правоохранительных органов, и служб, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь гражданам, понесены расходы, связанные с выездом на место происшествия в связи с ложным выездом: сотрудниками УМВД России по <адрес> – 479 рублей 62 копейки, сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> – 344 рубля 63 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.
В судебном заседании защитник-адвокат Булкина Ю.А. ходатайство ФИО1 поддержала.
В судебном заседании государственный обвинитель Снытко А.М. с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым, согласилась.
Представители потерпевших ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени извещались, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили заявления.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, согласно которым, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, пояснения подсудимого о невозможности исполнения наказания в виде штрафа, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пояснения подсудимого о невозможности исполнения наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания, согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО1
Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в установленные данным органом дни.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: смартфон марки «Xiaomi Redmi 8A» имей 1: №, имей 2: № с установленной в нем сим-картой № +№, зарегистрированной у оператора сотовой связи ООО «Скартел» - считать переданным по принадлежности; DVD-диск с аудиозаписью переговоров с ПАО «Сбербанк» и компакт-диск с образцами голоса подозреваемого ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.
Иные документы хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.Ю. Рыбалова