Решение по делу № 2-1734/2022 от 20.12.2022 | Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0020-01-2022-002495-21

№ 2-1734/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего должника ФИО1

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 294 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 244 511,43 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 213 230,41 рублей и задолженности по просроченным процентам 31 281,02 рубля. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В связи с чем банк просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 244 511,43 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 213 230,41 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 31 281,02 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 надлежащим образом извещенные, не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Представители третьего лица Отдела образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, выполняющего функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом извещенные, не явились, о причине неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 294 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с просьбой осуществления выдачи кредита на ее банковскую карту ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление кредита на сумму 294 000 рублей, под 13,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, с ежемесячными аннуитетными платежами каждое 27 число месяца в размере 6 825,63 рублей.

П. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями. Обязательства по договору истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кочубеевскому району, о чем составлена соответствующая актовая запись.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, смерть гражданина-должника не прекращает обязательство, возникшее из договора займа, поскольку оно не связано неразрывно с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставленного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу Ставропольского края, следует, что наследниками после смерти наследодателя являются ее супруг ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО2

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчики, являясь наследником ФИО1, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем из материалов дела следует, что зарегистрированные транспортные средства за умершей ФИО1 не значатся, сведения в ЕГРН о правах на какое – либо недвижимое имущество ФИО1 на территории РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом установлено, полное отсутствие у умершей ФИО1 имущества, за счет которого имеется возможность, при принятии наследства взыскать его с наследника, принявшего наследство.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако решение о страховой выплате не принято, поскольку не предоставлен полный пакет необходимых документов.

Из представленных истцом документов, усматривается, что кредитный договор был заключен в офисе банка и с его партнером. В виду чего банку было известно о наличии страховки у заемщика. Таким образом, истец, как и наследники умершего заемщика, не лишен права как заинтересованная сторона подать страховщику соответствующие документы для приятия последним решения о страховой выплате.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, то и в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего должника ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено судом 23 декабря 2022 года.

Судья С.С. Клещенко