Судья Котлова Е.А. Дело № 22-2157
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мыльниковой И.П.,
судей Васиной С.В., Белова А.В.,
при секретаре Тычковой М.Н.,
с участием прокурора Дорониной М.В.,
осужденных ФИО1, ФИО2,
защитников – адвокатов Пономаревой В.П., Половко А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 мая 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты> не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 05 октября 2022 года по 06 октября 2022 года включительно, с 19 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом в период с 07 октября 2022 года по 18 мая 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
ФИО2, <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 05 октября 2022 года по 09 октября 2022 года включительно, с 19 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом в период с 10 октября 2022 года по 18 мая 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Пономаревой В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, позицию осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Половко А.Е., мнение прокурора Дорониной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Преступление совершено 04 октября 2022 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и неверного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что судом излишне вменен такой квалифицирующий признак, как совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Считает, что использование приложений для обмена сообщениями ничем не отличается от других средств связи. Отмечает, что судом при назначении наказания должным образом не учтены смягчающие наказания обстоятельства и фактические обстоятельства дела. Обращает внимание на протокол осмотра места происшествия, в ходе которого она последовательно поясняла о своих противоправных действиях. Указывает, что вину признала и в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения ст.64 УК РФ. Выражая несогласие с назначением наказания в виде реального лишения свободы, полагает, что имелись все основания для снижения категории преступления и применения положений ст.73 УК РФ. Отмечает, что проживает совместно с сыном, которого воспитывает одна, характеризуется положительно. Считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного. Просит приговор отменить, назначить минимально возможное наказание с применением ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Борисов Н.А. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст.ст.297, 302 и 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденных в совершении инкриминированного преступления, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации содеянного и назначения уголовного наказания.
Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Все доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно установлено, что действия, составляющие объективную сторону данного преступления, выполнялись с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.
Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов участникам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайств и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.
Предусмотренные законом процессуальные права осужденных, в том числе и их право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.
Наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62, 64, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ФИО1 ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания судебная коллегия признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения и смягчения наказания не усматривает.
Режим отбывания наказания назначен осужденным верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО2 были задержаны 04 октября 2022 года (т.1 л.д.3). Мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 была избрана 07 октября 2022 года (т.1 л.д.128), а ФИО2 10 октября 2022 года (т.1 л.д.163).
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей и времени нахождения под домашним арестом.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 04 октября 2022 года по 07 октября 2022 года включительно и с 19 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом в период с 08 октября 2022 года по 18 мая 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 04 октября 2022 года по 10 октября 2022 года включительно и с 19 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом в период с 11 октября 2022 года по 18 мая 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи коллегии