УИД 26RS0030-01-2022-004322-24
Дело № 2а-3174/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Гусаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Свои доводы мотивируют тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности" в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 6596,79 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет (6596,79 руб.).
Считают, что судебный пристав-исполнитель <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 6596,79 руб.
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий, чем нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, допускает волокиту в надлежащем и своевременном исполнении вступивших в законную силу судебных актов, что и явилось основанием для предъявления настоящего административного иска в соответствии с требованиями ч.3 ст. 219 КАС РФ.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Предгорное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП РФ <адрес> ФИО6 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Как усматривается из содержания иска и ходатайства полномочного представителя административного истца, он просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Административные ответчики в судебное заседание не явились представили письменные объяснения по заявленным административным истцом требованиям, из содержания которых усматривается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК возбуждено исполнительное производство на принудительное взыскание с должника ФИО3 денежных средств, на основании выданного и указанного в иске судебного приказа.
Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП на общую сумму взыскания 6596,79 руб. В рамках указанного исполнительного производства принят весь комплекс необходимых мер для своевременного исполнения поступившего исполнительного документа. Просят руководствоваться их письменными возражениями, представленными материалами исполнительного производства и в удовлетворении заявленных к ним требований отказать за необоснованностью.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.
Суд, с учетом поступившего ходатайства административного истца, счел возможным рассмотреть заявленные требования без представителей сторон, и заинтересованного лица, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку явка стороны в судебное заседание является её правом, а не обязанностью.
Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
Из положений ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями и дополнениями, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, коим является и административный истец.
Ст. 121 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено:
постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 ФЗ №.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также ст. 68, содержащей перечень мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, втом числе, денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу) - глава 7 ФЗ об исполнительном производстве).
Из представленных суду письменных объяснений на иск и материалов исполнительного производства, усматривается следующее.
Действительно в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находился на принудительном исполнении исполнительный документ, выданный административному истцу по делу в отношении должника ФИО3, что подтверждено материалами исполнительного производства.
Указанным судебным приставом-исполнителем своевременно, в рамках предоставленных ему полномочий, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, были сделаны запросы о материальном положении должника, имеющихся у него доходах, денежных счетах, движимом и недвижимом имуществе, и направлены в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ГИБДД, Управление федерального Кадастра объектов недвижимости по СК, Пенсионный Фонд, УФМС России по СК, налоговые органы, и другие об установлении денежных средств и имущества должника, проверке его имущественного положения.
ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь статьями 6, 7, 14, 64, 68, 69, 70, 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем произведен розыск счетов (расчетные, лицевые и другие), открытых на имя должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу, на которое должник не явился.
Согласно ответу ГИБДД УМВД, на имя должника зарегистрированных транспортных средств не значится.
Согласно полученного ответа из ГУ-УПФР по <адрес> должник не является получателем пенсии, заработной платы и иных выплат.
Однако, в связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста 07.10.2020г; 22.12.2020г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода и направлено, в ПФР по <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. был дан устный запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> для установления факта смерти должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России пс <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 357368, Россия, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.
На остальные запросы также получены отрицательные ответы, а именно:
Запрос к операторам связи (МВВ)-ответ отрицательный;
Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)-ответ отрицательный;
Запрос в ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО-ответ отрицательный;
Запрос в ОАО "Банк Москвы"-ответ отрицательный;
Запрос в ОАО "Сбербанк России" - Северо-Кавказский банк-ответ отрицательный;
Запрос в АО "Райффайзенбанк"-ответ отрицательный;
Запрос в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Ставрополь-ответ отрицательный;
Запрос в ПАО «Промсвязьбанк»-ответ отрицательный;
Запрос в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)-ответ отрицательный;
Запрос в ОАО "СКБ-банк"-ответ отрицательный;
Запрос в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО-ответ отрицательный;
Запрос в ОАО "СМП Банк"-ответ отрицательный;
Запрос в ПАО «МДМ Банк»-ответ отрицательный;
Запрос в ОАО «УРАЛСИБ»-ответ отрицательный;
Запрос в ОАО "Лето Банк"-ответ отрицательный;
Запрос в ПАО «МТС-Банк»-ответ отрицательный;
Запрос в ОАО «АЛЬФА-БАНК»-ответ отрицательный;
Запрос в Банк «Возрождение» (ПАО)-ответ отрицательный;
Запрос СПИ на предоставление справки о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях(МВВ)-ответ отрицательный;
Запрос в Росрегистрацию-ответ отрицательный;
Запрос об имуществе (Peг. МВВ)-ответ отрицательный;
Запрос в ГИБДД о штрафах-ответ отрицательный;
Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ)-ответ отрицательный;
Запрос в ЗАГС-ответ отрицательный;
Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ)-ответ отрицательный;
На запрос, направленный в форме электронного документа в ООО "ХКФ БАНК" получен ответ о наличии счета, зарегистрированного на имя должника. Руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
С ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в связи с принятием мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, исполнение исполнительных производств, находящихся на исполнении в структурных подразделениях Управления, осуществляется только путем применения мер электронного исполнения.
А с 20.07.2020г. вступил в силу ФЗ № «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой корона вирусной инфекции», в соответствии с которым в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника- гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежит государственной регистрации.
Как усматривается из материалов указанного выше исполнительного производства, принимались полные, предусмотренных указанным выше ФЗ меры к своевременному исполнению исполнительного документа и возврату административному истцу причиненного материального ущерба.
Данные, изложенные в письменных возражениях на иск, объективно подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, в частности, материалами указанного выше исполнительного производства.
Доказательств обратного, с учетом требований закона, административным истцом суду не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, с учетом бремени доказывания административным ответчиком, что судебным приставом-исполнителем были предприняты должные меры к надлежащему исполнению возложенных на него ФЗ «О судебных приставах» должностных обязанностей по исполнению поступившего исполнительного документа.
Установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок на совершение предусмотренных законом исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно процедурный характер.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По мнению суда, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратному стороной административного истца суду не представлено.
Суд считает, что судебным приставом –исполнителем предприняты достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая, что суд пришел к выводу о принятии судебным приставом -исполнителем достаточных мер для исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 298 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.
Судья