№ 2-1666/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит:
1. расторгнуть кредитный договор №623196 от 01.08.2019;
2. взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №623196 от 01.08.2019 за период с 23.09.2019 по 16.08.2022 (включительно) в размере 392238,98 рубль, в том числе:
- просроченные проценты –142238,98 рублей;
- просроченный основной долг –250 000 рублей;
3. взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7122,39 рубля.
Истец мотивирует свои требования тем, что 01.08.2019 между банком и ответчиком заключен указанный кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 250 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка 19,1% годовых.
Судебный приказ о взыскании задолженности отменен.
Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
Требование о погашении задолженности до настоящего времени не выполнено.
Истец – представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также выразил несогласие с предъявленными требованиями, поскольку им совместно с супругой в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 01.08.2019 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №623196, на следующих условиях: сумма кредита – 250 000 рублей, процентная ставка – 19,1% годовых, количество платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6498,9 рублей, неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (пункты 1, 2, 6, 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).
Кредитный договор подписан ФИО1
Денежные средства в размере 250 000 рублей переведены банком на счет ФИО1 №.
В нарушение условий договора ФИО1 платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.
24.12.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка №2 по г.Белебей РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №623196 от 01.08.2019.
27.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 по г. Белебей РБ выдан судебный приказ №2-1781/2021, который отменен определением того же суда 14.01.2022.
За период с 23.09.2019 по 16.08.2022 (включительно) у ответчика вследствие нарушения обязательств по договору в части погашения суммы основного долга и уплаты процентов образовалась задолженность на общую сумму 392238,98 рублей, в том числе:
- просроченные проценты –142238,98 рублей;
- просроченный основной долг –250 000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
Срок исполнения требования установлен не позднее 24.11.2021.
Требование ответчиком не исполнено.
Расчет задолженности, образовавшейся по состоянию на 16.08.2022, проверен судом и является правильным.
Контррасчет ответчиком не представлен, как и документы, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.
Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы кредита, процентов и неустойки (пени, штрафов) в соответствии с условиями кредитного договора.
Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Доказательств принятия Арбитражным судом РБ решения о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов суду не предоставлено. Кроме того, указанный в ходатайстве номер дела №А07-14498/2022 по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) зарегистрирован за другим заявителем ФИО2, и определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 27.05.2022 оставлен без движения.
В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 7122,39 рубля (платежное поручение №218851 от 16.12.2021 на сумму 3595,33 руб., и платежное поручение № 256098 от 25.08.2022 на сумму 3527,06 руб.).
Суд, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7122,39 рубля, поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №623196 от 01.08.2019 за период с 23.09.2019 по 16.08.2022 (включительно) в размере 392 238 (триста девяносто две тысячи двести тридцать восемь) рублей 98 копеек, в том числе:
- просроченные проценты – 142 238 (сто сорок две тысячи двести тридцать восемь) рублей 98 коп.;
- просроченный основной долг – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 122 (семь тысяч сто двадцать два) рубля 39 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Р. Гареева