Дело № 33а-7273/2023
(УИД 91RS0021-01-2023-000450-32)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Холодной Е.И.,
судей Юсуповой Л.А.-В., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Ищенко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 16 мая 2023 года по административному делу № 2а-487/2023, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Холодной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
Установила:
ФИО1 обратилась в Судакский городской суд Республики Крым с административным иском, в котором просила:
- признать незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № №
- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) повторно рассмотреть заявление от 02.02.2023 г. о государственном кадастровом учете земельного участка, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Иск обоснован тем, что обжалуемым уведомлением Госкомрегистра истцу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> поскольку в представленных или поступивших документах, отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным. По мнению истца, обжалуемое решение является незаконным, так как правоустанавливающим документом на спорный земельный участок является приказ директора совхоза-завода «ФИО4» Судакского РАПО от 10.10.1990 №16-П, которым за ФИО13 был закреплен спорный земельный участок. Наследником ФИО14. являлась дочь ФИО15 а наследником последней – ФИО1 На часть наследственного имущества истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на другую часть признано право собственности решением Судакского городского суда Республики Крым от 22.11.2022г., что не было учтено ответчиком.
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 16.05.2023 г. по делу № 2а-487/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем административного истца ФИО1 – ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое решение и принять новое, об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права, вследствие чего оно подлежит отмене. Суд первой инстанции не учел, что ранее действовавшее законодательство (в период до 1991 года) не только не исключало возможность предоставления гражданам земельных участков по решениям администрации совхоза, предприятия, организации или учреждения, но и непосредственно регламентировало отношения, возникающие в связи с таким предоставлением. Приказ о предоставлении земельного участка вынесен на основании действовавшего, на тот момент на территории Республики Крым законодательства Украины, и является основанием для государственной регистрации права собственности за истцом в соответствии со статьёй 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Административным истцом были представлены необходимые и достаточные документы для внесения сведений о спорном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с чем, у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Выводы суда первой инстанции о том, что со стороны государственного регистратора отсутствуют нарушения при отказе в регистрации кадастрового учета земельного участка, как ранее учтенного, являются неверными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что согласно приказу совхоза-завода «ФИО4» Судакского РАПО от 10.10.1990г. №160-П «О закреплении земельных приусадебных участков за рабочими, служащими и пенсионерами совхоз-завода», за ФИО16 закреплен земельный участок, площадью 0,02 га.
Материалами дела подтверждается, что ФИО17. приняла наследство после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., но не оформила своих наследственных прав.
ФИО1 является наследником имущества по завещанию после смерти ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 02.02.2017, выданного нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО20 (дело №256/2016) в отношении 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 22.11.2022г. по делу №2-805/2022 за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО21 на земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Вышеуказанный земельный участок был передан наследодателю на основании решения исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского Совета народных депутатов от 12.09.1997г. №72 «О передаче гражданам в частную собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек в с. ФИО4 и ФИО5».
02.02.2023 г. ФИО1 через представителя обратилась в Госкомрегистр с заявлением о внесении сведений, о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 200 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
Уведомлением государственного регистратора ФИО2 от 08.02.2023 г. № № отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на основании пункта 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ввиду того, что не представлены документы, позволяющие считать объект ранее учтенным, так как представленный документ не соответствует Перечню, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 №264, рекомендовано предоставить документы, устанавливающие или подтверждающие право на объект недвижимости в отношении земельного участка указанные в пункте 3 части 5 ст. 69№ 218-ФЗ (л.д.45).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке, площадью 200 кв.м, какие-либо объекты отсутствуют, его границы установлены кадастровым инженером в настоящее время на основании плана земельного участка, обозначенного в техническом паспорте на жилой дом, составленного БТИ 17.08.1992, то есть документу, не имеющего отношения к формированию земельного участка. Наследодатель никаких действий по оформлению прав на земельный участок, согласно действовавшему на тот момент законодательству Украины, не предпринимала, а приказ директора совхоза-завода не может рассматриваться как правоустанавливающий или правоподтверждающий документ.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ директора совхоза-завода «ФИО4» Судакского РАПО от 10.10.1990 №160-П не может являться документом, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014 г., то есть в том понимании, которым руководствовался государственный регистратор в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации". Фактически истцом и его представителем приведены доводы о наличии прав на спорный земельный участок, в связи с чем выбран неверный способ защиты прав, поскольку наследник может обратиться в суд с соответствующими требованиями к собственнику земли в порядке гражданского судопроизводства, а регистрация права и кадастровый учет могут производиться одновременно согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствие с пунктом 3 части 5 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи (пункт 2 части 8 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ).
Статьей 49 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;
4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:
1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.
Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Судом первой инстанции верно принято во внимание, что необходимым условием для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является осуществленные в установленном действовавшим до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ законодательством, государственная регистрация права и технический учет объектов недвижимого имущества.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствуют, при этом технический паспорт на жилой дом, составленный БТИ 17.08.1992г. не имеет отношение к испрашиваемому истцом земельному участку. Документы, перечень которых установлен статьей 49 Федерального закона №218-ФЗ, истцом на регистрацию вместе с заявлением не предоставлены, доказательств обратного материалы дела не содержат. Приказ совхоз-завода «ФИО4» от 10.10.1990г. №160-П и схема из технического паспорта БТИ не являются правоустанавливающими или удостоверяющими право истца на спорный земельный участок, документами. Иных документов сторона истца ни ответчику, ни суду не предоставила.
В соответствии с пунктом 4 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 1 сентября 2014 г. N 301, источниками для включения в ГКН сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются составленные в соответствии с действовавшими до вступления в силу Федерального конституционного закона требованиями:
документы, подтверждающие государственную регистрацию земельных участков, техническую инвентаризацию объектов технического учета, государственную регистрацию прав на ранее учтенные объекты недвижимости, осуществленные до вступления в силу Федерального конституционного закона (в том числе государственные акты, поземельные книги, технические паспорта объектов технического учета, регистрационные дела), хранящиеся в архивах органа кадастрового учета, организаций технической инвентаризации, а в случае передачи указанных архивов в ведение иных органов (организаций) - хранящиеся в архивах соответствующих органов (организаций) (далее - учетные документы);
документы, устанавливающие или подтверждающие в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, права на ранее учтенные объекты недвижимости, перечень которых утверждается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым в соответствии с частью 4 статьи 8 Закона об особенностях регулирования (далее - правоустанавливающие документы).
Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» (далее – Постановление Совета министров Республики Крым № 264), утвержден перечень документов подтверждающих ранее возникших права на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.
Ни приказ совхоз-завода «ФИО4» от 10.10.1990г. №160-П, ни схема из технического паспорта БТИ не являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на спорный земельный участок и необходимых для государственной регистрации, и не входят в перечень, утвержденный вышеуказанным Постановлением Совета министров Республики Крым № 264.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
По сути, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.
При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Судакского городского суда Республики Крым от 16 мая 2023 года по административному делу № 2а-487/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий судья Е.И. Холодная
Судьи Л.А.-В. Юсупова
А.А. Тимофеева